漫谈 HTTP 连接

发表于 2年以前 | 总阅读数：296 次

本文首先会 HTTP 的特点和优缺点，然后会详细介绍 HTTP 长连接和短连接的连接管理，通过阅读本文能够对 HTTP 连接有个深入的认识。

通过前面的 HTTP 系列文章，想必大家已经知道 HTTP 协议的基本知识，了解它的报文结构，请求头、响应头等细节。

HTTP 的特点

所以接下来先是聊聊 HTTP 协议的特点、优点和缺点。既要看到它好的一面，也要正视它不好的一面，只有全方位、多角度了解 HTTP，才能实现“扬长避短”，更好地利用 HTTP。

灵活可扩展

首先， HTTP 协议是一个“灵活可扩展”的传输协议。

HTTP 协议最初诞生的时候就比较简单，本着开放的精神只规定了报文的基本格式，比如用空格分隔单词，用换行分隔字段，“header+body”等，报文里的各个组成部分都没有做严格的语法语义限制，可以由开发者任意定制。

所以，HTTP 协议就随着互联网的发展一同成长起来了。在这个过程中，HTTP 协议逐渐增加了请求方法、版本号、状态码、头字段等特性。而 body 也不再限于文本形式的 TXT 或 HTML，而是能够传输图片、音频视频等任意数据，这些都是源于它的“灵活可扩展”的特点。

而那些 RFC 文档，实际上也可以理解为是对已有扩展的“承认和标准化”，实现了“从实践中来，到实践中去”的良性循环。

也正是因为这个特点，HTTP 才能在三十年的历史长河中“屹立不倒”，从最初的低速实验网络发展到现在的遍布全球的高速互联网，始终保持着旺盛的生命力。

可靠传输

第二个特点， HTTP 协议是一个“可靠”的传输协议。

这个特点显而易见，因为 HTTP 协议是基于 TCP/IP 的，而 TCP 本身是一个“可靠”的传输协议，所以 HTTP 自然也就继承了这个特性，能够在请求方和应答方之间“可靠”地传输数据。

它的具体做法与 TCP/UDP 差不多，都是对实际传输的数据（entity）做了一层包装，加上一个头，然后调用 Socket API，通过 TCP/IP 协议栈发送或者接收。

不过我们必须正确地理解“可靠”的含义，HTTP 并不能 100% 保证数据一定能够发送到另一端，在网络繁忙、连接质量差等恶劣的环境下，也有可能收发失败。“可靠”只是向使用者提供了一个“承诺”，会在下层用多种手段“尽量”保证数据的完整送达。

当然，如果遇到光纤被意外挖断这样的极端情况，即使是神仙也不能发送成功。所以，“可靠”传输是指在网络基本正常的情况下数据收发必定成功，借用运维里的术语，大概就是“3 个 9”或者“4 个 9”的程度吧。

应用层协议

第三个特点，HTTP 协议是一个应用层的协议。

这个特点也是不言自明的，但却很重要。

在 TCP/IP 诞生后的几十年里，虽然出现了许多的应用层协议，但它们都仅关注很小的应用领域，局限在很少的应用场景。例如 FTP 只能传输文件、SMTP 只能发送邮件、SSH 只能远程登录等，在通用的数据传输方面“完全不能打”。

所以 HTTP 凭借着可携带任意头字段和实体数据的报文结构，以及连接控制、缓存代理等方便易用的特性，一出现就“技压群雄”，迅速成为了应用层里的“明星”协议。只要不太苛求性能，HTTP 几乎可以传递一切东西，满足各种需求，称得上是一个“万能”的协议。

套用一个网上流行的段子，HTTP 完全可以用开玩笑的口吻说：“不要误会，我不是针对 FTP，我是说在座的应用层各位，都是垃圾。”

请求 - 应答

第四个特点，HTTP 协议使用的是请求 - 应答通信模式。

这个请求 - 应答模式是 HTTP 协议最根本的通信模型，通俗来讲就是“一发一收”“有来有去”，就像是写代码时的函数调用，只要填好请求头里的字段，“调用”后就会收到答复。

请求 - 应答模式也明确了 HTTP 协议里通信双方的定位，永远是请求方先发起连接和请求，是主动的，而应答方只有在收到请求后才能答复，是被动的，如果没有请求时不会有任何动作。

当然，请求方和应答方的角色也不是绝对的，在浏览器 - 服务器的场景里，通常服务器都是应答方，但如果将它用作代理连接后端服务器，那么它就可能同时扮演请求方和应答方的角色。

HTTP 的请求 - 应答模式也恰好契合了传统的 C/S（Client/Server）系统架构，请求方作为客户端、应答方作为服务器。所以，随着互联网的发展就出现了 B/S（Browser/Server）架构，用轻量级的浏览器代替笨重的客户端应用，实现零维护的“瘦”客户端，而服务器则摈弃私有通信协议转而使用 HTTP 协议。

此外，请求 - 应答模式也完全符合 RPC（Remote Procedure Call）的工作模式，可以把 HTTP 请求处理封装成远程函数调用，导致了 WebService、RESTful 和 gPRC 等的出现。

无状态

第五个特点，HTTP 协议是无状态的。

这个所谓的“状态”应该怎么理解呢？

“状态”其实就是客户端或者服务器里保存的一些数据或者标志，记录了通信过程中的一些变化信息。

你一定知道，TCP 协议是有状态的，一开始处于 CLOSED 状态，连接成功后是 ESTABLISHED 状态，断开连接后是 FIN-WAIT 状态，最后又是 CLOSED 状态。

这些“状态”就需要 TCP 在内部用一些数据结构去维护，可以简单地想象成是个标志量，标记当前所处的状态，例如 0 是 CLOSED，2 是 ESTABLISHED 等等。

再来看 HTTP，那么对比一下 TCP 就看出来了，在整个协议里没有规定任何的“状态”，客户端和服务器永远是处在一种“无知”的状态。建立连接前两者互不知情，每次收发的报文也都是互相独立的，没有任何的联系。收发报文也不会对客户端或服务器产生任何影响，连接后也不会要求保存任何信息。

“无状态”形象地来说就是“没有记忆能力”。比如，浏览器发了一个请求，说“我是小明，请给我 A 文件。”，服务器收到报文后就会检查一下权限，看小明确实可以访问 A 文件，于是把文件发回给浏览器。接着浏览器还想要 B 文件，但服务器不会记录刚才的请求状态，不知道第二个请求和第一个请求是同一个浏览器发来的，所以浏览器必须还得重复一次自己的身份才行：“我是刚才的小明，请再给我 B 文件。”

我们可以再对比一下 UDP 协议，不过它是无连接也无状态的，顺序发包乱序收包，数据包发出去后就不管了，收到后也不会顺序整理。而 HTTP 是有连接无状态，顺序发包顺序收包，按照收发的顺序管理报文。

但不要忘了 HTTP 是“灵活可扩展”的，虽然标准里没有规定“状态”，但完全能够在协议的框架里给它“打个补丁”，增加这个特性。

其他特点

除了以上的五大特点，其实 HTTP 协议还可以列出非常多的特点，例如传输的实体数据可缓存可压缩、可分段获取数据、支持身份认证、支持国际化语言等。但这些并不能算是 HTTP 的基本特点，因为这都是由第一个“灵活可扩展”的特点所衍生出来的。

小结

HTTP 是灵活可扩展的，可以任意添加头字段实现任意功能；
HTTP 是可靠传输协议，基于 TCP/IP 协议“尽量”保证数据的送达；
HTTP 是应用层协议，比 FTP、SSH 等更通用功能更多，能够传输任意数据；
HTTP 使用了请求 - 应答模式，客户端主动发起请求，服务器被动回复请求；
HTTP 本质上是无状态的，每个请求都是互相独立、毫无关联的，协议不要求客户端或服务器记录请求相关的信息。

HTTP的连接管理

HTTP 的连接管理也算得上是个“老生常谈”的话题了，你一定曾经听说过“短连接”“长连接”之类的名词，今天让我们一起来把它们弄清楚。

短连接

HTTP 协议最初（0.9/1.0）是个非常简单的协议，通信过程也采用了简单的“请求 - 应答”方式。

它底层的数据传输基于 TCP/IP，每次发送请求前需要先与服务器建立连接，收到响应报文后会立即关闭连接。

因为客户端与服务器的整个连接过程很短暂，不会与服务器保持长时间的连接状态，所以就被称为“短连接”（short-lived connections）。早期的 HTTP 协议也被称为是“无连接”的协议。

短连接的缺点相当严重，因为在 TCP 协议里，建立连接和关闭连接都是非常“昂贵”的操作。TCP 建立连接要有“三次握手”，发送 3 个数据包，需要 1 个 RTT；关闭连接是“四次挥手”，4 个数据包需要 2 个 RTT。

而 HTTP 的一次简单“请求 - 响应”通常只需要 4 个包，如果不算服务器内部的处理时间，最多是 2 个 RTT。这么算下来，浪费的时间就是“3÷5=60%”，有三分之二的时间被浪费掉了，传输效率低得惊人。

单纯地从理论上讲，TCP 协议你可能还不太好理解，我就拿打卡考勤机来做个形象的比喻吧。微信搜索公众号逆锋起笔，关注后回复编程资源，领取各种经典学习资料。

假设你的公司买了一台打卡机，放在前台，因为这台机器比较贵，所以专门做了一个保护罩盖着它，公司要求每次上下班打卡时都要先打开盖子，打卡后再盖上盖子。

可是偏偏这个盖子非常牢固，打开关闭要费很大力气，打卡可能只要 1 秒钟，而开关盖子却需要四五秒钟，大部分时间都浪费在了毫无意义的开关盖子操作上了。

可想而知，平常还好说，一到上下班的点在打卡机前就会排起长队，每个人都要重复“开盖 - 打卡 - 关盖”的三个步骤，你说着急不着急。

在这个比喻里，打卡机就相当于服务器，盖子的开关就是 TCP 的连接与关闭，而每个打卡的人就是 HTTP 请求，很显然，短连接的缺点严重制约了服务器的服务能力，导致它无法处理更多的请求。

长连接

针对短连接暴露出的缺点，HTTP 协议就提出了“长连接”的通信方式，也叫“持久连接”（persistent connections）、“连接保活”（keep alive）、“连接复用”（connection reuse）。

其实解决办法也很简单，用的就是“成本均摊”的思路，既然 TCP 的连接和关闭非常耗时间，那么就把这个时间成本由原来的一个“请求 - 应答”均摊到多个“请求 - 应答”上。

这样虽然不能改善 TCP 的连接效率，但基于“分母效应”，每个“请求 - 应答”的无效时间就会降低不少，整体传输效率也就提高了。

这里我画了一个短连接与长连接的对比示意图。

在短连接里发送了三次 HTTP“请求 - 应答”，每次都会浪费 60% 的 RTT 时间。而在长连接的情况下，同样发送三次请求，因为只在第一次时建立连接，在最后一次时关闭连接，所以浪费率就是“3÷9≈33%”，降低了差不多一半的时间损耗。显然，如果在这个长连接上发送的请求越多，分母就越大，利用率也就越高。

继续用刚才的打卡机的比喻，公司也觉得这种反复“开盖 - 打卡 - 关盖”的操作太“反人类”了，于是颁布了新规定，早上打开盖子后就不用关上了，可以自由打卡，到下班后再关上盖子。

这样打卡的效率（即服务能力）就大幅度提升了，原来一次打卡需要五六秒钟，现在只要一秒就可以了，上下班时排长队的景象一去不返，大家都开心。

连接相关的头字段

由于长连接对性能的改善效果非常显著，所以在 HTTP/1.1 中的连接都会默认启用长连接。不需要用什么特殊的头字段指定，只要向服务器发送了第一次请求，后续的请求都会重复利用第一次打开的 TCP 连接，也就是长连接，在这个连接上收发数据。

当然，我们也可以在请求头里明确地要求使用长连接机制，使用的字段是 Connection，值是 “keep-alive”。

不过不管客户端是否显式要求长连接，如果服务器支持长连接，它总会在响应报文里放一个 “Connection: keep-alive” 字段，告诉客户端：“我是支持长连接的，接下来就用这个 TCP 一直收发数据吧”。

不过长连接也有一些小缺点，问题就出在它的“长”字上。

因为 TCP 连接长时间不关闭，服务器必须在内存里保存它的状态，这就占用了服务器的资源。如果有大量的空闲长连接只连不发，就会很快耗尽服务器的资源，导致服务器无法为真正有需要的用户提供服务。

所以，长连接也需要在恰当的时间关闭，不能永远保持与服务器的连接，这在客户端或者服务器都可以做到。

在客户端，可以在请求头里加上“Connection: close”字段，告诉服务器：“这次通信后就关闭连接”。服务器看到这个字段，就知道客户端要主动关闭连接，于是在响应报文里也加上这个字段，发送之后就调用 Socket API 关闭 TCP 连接。

服务器端通常不会主动关闭连接，但也可以使用一些策略。拿 Nginx 来举例，它有两种方式：

使用“keepalive_timeout”指令，设置长连接的超时时间，如果在一段时间内连接上没有任何数据收发就主动断开连接，避免空闲连接占用系统资源。
使用“keepalive_requests”指令，设置长连接上可发送的最大请求次数。比如设置成 1000，那么当 Nginx 在这个连接上处理了 1000 个请求后，也会主动断开连接。

另外，客户端和服务器都可以在报文里附加通用头字段“Keep-Alive: timeout=value”，限定长连接的超时时间。但这个字段的约束力并不强，通信的双方可能并不会遵守，所以不太常见。

队头阻塞

看完了短连接和长连接，接下来就要说到著名的“队头阻塞”（Head-of-line blocking，也叫“队首阻塞”）了。

“队头阻塞”与短连接和长连接无关，而是由 HTTP 基本的“请求 - 应答”模型所导致的。

因为 HTTP 规定报文必须是“一发一收”，这就形成了一个先进先出的“串行”队列。队列里的请求没有轻重缓急的优先级，只有入队的先后顺序，排在最前面的请求被最优先处理。

如果队首的请求因为处理的太慢耽误了时间，那么队列里后面的所有请求也不得不跟着一起等待，结果就是其他的请求承担了不应有的时间成本。

还是用打卡机做个比喻。

上班的时间点上，大家都在排队打卡，可这个时候偏偏最前面的那个人遇到了打卡机故障，怎么也不能打卡成功，急得满头大汗。等找人把打卡机修好，后面排队的所有人全迟到了。

性能优化

因为“请求 - 应答”模型不能变，所以“队头阻塞”问题在 HTTP/1.1 里无法解决，只能缓解，有什么办法呢？

公司里可以再多买几台打卡机放在前台，这样大家可以不用挤在一个队伍里，分散打卡，一个队伍偶尔阻塞也不要紧，可以改换到其他不阻塞的队伍。

这在 HTTP 里就是“并发连接”（concurrent connections），也就是同时对一个域名发起多个长连接，用数量来解决质量的问题。

但这种方式也存在缺陷。如果每个客户端都想自己快，建立很多个连接，用户数×并发数就会是个天文数字。服务器的资源根本就扛不住，或者被服务器认为是恶意攻击，反而会造成“拒绝服务”。

所以，HTTP 协议建议客户端使用并发，但不能“滥用”并发。RFC2616 里明确限制每个客户端最多并发 2 个连接。不过实践证明这个数字实在是太小了，众多浏览器都“无视”标准，把这个上限提高到了 6~8。后来修订的 RFC7230 也就“顺水推舟”，取消了这个“2”的限制。

但“并发连接”所压榨出的性能也跟不上高速发展的互联网无止境的需求，还有什么别的办法吗？

公司发展的太快了，员工越来越多，上下班打卡成了迫在眉睫的大问题。前台空间有限，放不下更多的打卡机了，怎么办？那就多开几个打卡的地方，每个楼层、办公区的入口也放上三四台打卡机，把人进一步分流，不要都往前台挤。

这个就是“域名分片”（domain sharding）技术，还是用数量来解决质量的思路。

HTTP 协议和浏览器不是限制并发连接数量吗？好，那我就多开几个域名，比如 shard1.chrono.com、shard2.chrono.com，而这些域名都指向同一台服务器 www.chrono.com，这样实际长连接的数量就又上去了，真是“美滋滋”。不过实在是有点“上有政策，下有对策”的味道。