Node 系统中定时任务的演化

发表于 2年以前 | 总阅读数：535 次

01 背景

北斗前端监控系统是 58 内部的一个线上质量监控排查解决方案，用于帮助用户大幅提升定位问题和优化项目的效率。系统共分为数据收集（SDK）、数据处理（Java）、数据存储（Druid、……）、数据分析（Node.js）、数据展示(React) 5 层模型。Node.js 作为系统中的数据分析层，提供各种数据分析和应用的方式。

在一期之后，系统的基础功能已经完备。平台可以收集 5 种类型、30 多种指标的数据，已经具备了很强的数据收集能力，数据应用的方式却很匮乏。

所以在二期开发时，我们计划在 Node 端加入多种数据应用的方式。实时告警，就是其中之一。

简单分析需求，服务端需要以一定的频次（例如每分钟）监测不同项目中用户配置关注的指标数值。当数值出现异常时，给用户发送邮件、短信等告警信息用于警示。

而其中的重点，就是如何在 Node.js 中设计并实现定时任务系统？

02 定时任务1.0-简单场景下的快速应用

定时任务 1.0 - 简单场景下的快速应用

初期的定时任务，是为告警而开发的，所以场景较为简单。

生产者：定时生成多种告警指标、几百个项目下的定时任务。
消费者：执行定时任务，进行阈值计算并告警。

由于指标已经固定，且当时没有告警外的其他应用场景，所以可扩展性不是影响系统的重要因素。而集团内部平台用户量级较小，安全、成本等其他因素也不会成为瓶颈。系统的复杂度主要来自于对可用性的支持。

作为一个稳定的系统是必须在集群内多个机器中运行的。分布式必然会带来额外的系统复杂度。

2.1 分布式

当集群内有多台服务器，我们如何保证定时任务可以由不同的机器不重复的执行呢？

大家可以很容易的想到 MQ（消息队列）和分布式锁。两者也都有相关的 Node.js 库，基于 MQ 的 node-kafaka 以及基于锁的 Redlock

在当时的场景下，我们需要低成本快速的上线告警系统。MQ 虽然功能完备，支持更为复杂的功能，但是相对于抢锁机制复杂度太高，在简单的场景下优势又不是很明显。所以最终选择基于 Redlock 的抢锁机制实现分布式定时任务。

当集群内的机器使用 node-schedule 判断到达定时任务的执行时间时（例如每分钟执行），会同时使用 Redlock 进行抢锁操作。
多个定时任务，配置不同的 key。同一时间内，如果锁没有被释放它只会被一台机器获取。这样我们就保证了定时任务只被一台机器执行。
抢锁成功的机器会执行定时任务，计算数据是否异常并告警。
在适当时时机将锁释放即可，只要保证抢锁的时间段内锁存活即可。

这样我们就保证了分布式系统内定时任务只执行一次。

可以看到 1.0 版本的定时任务是单独为告警而开发的，此时的告警模块流程简单，且指标数量较少。系统内的生产者和消费者也没有进行解耦，整体流程是线性的。在当时的场景下，这种基于 Redlock 的定时任务方案完全可以支撑业务稳定运行。

03 定时任务2.0-复杂场景下的架构升级

随着平台的扩展，告警增加了自定义告警功能。定时任务也增加了采样分析、定时数据缓存、定时周报等大量定时任务的执行。此时，1.0 版本的定时任务系统开始涌现出各种问题。

任务分配不均匀。当定时任务数量增大后，出现了任务分配不平衡的问题，集群内某些机器抢到了更多的任务，某些机器抢到任务较少，资源利用不平衡。
随着数据量级增大，生成任务和执行任务时间复杂度相差较大，当定时任务过多时会对系统性能造成负担。
任务执行顺序无法保证，当遇到需要按序下发的定时任务时无法保证。
定时任务可靠性较低，没有持久化存储任务列表，执行异常的任务没有重试机制。
……

随着系统的扩展，单独为告警而开发的定时任务运行着很多额外的模块。虽然整体流程还没有被阻塞，但是随着后续系统的扩展，必然会导致系统越来越不稳定。于是我们计划重构定时任务，使其能够作为一个通用的子模块，承载多样的定时任务。

1.0 时没有引入消息队列或任务队列来处理定时任务，是因为当时的场景下对保序、异常任务重试等特性没有强需求，接入任务队列后系统复杂度却会高很多。而 2.0 时作为通用模块，则需要一定的机制来保证这些特性，于是我们决定引入任务队列的概念来进行系统重构。

此时的系统结构如下：

生产者生产任务，会将任务推送到任务队列中，通过任务队列可以保证任务的有序性。

消费者异步按需的获取对应的 Job，也可以选择在空闲时再继续获取执行新的任务，而不是所有的定时任务堆积到系统中一起执行。解决了任务均匀下发，按需执行的问题。

通过任务队列，可以维护任务的执行状态。这样持久化存储或失败重试的功能也可以开发相应的功能去做扩展。

3.1 业内实现

在业内 Node 端的任务队列也有很多完整的实现方案，且都经过了大量的场景校验，不需要我们去重复的造轮子。引用 bull 官方的一张对比表，我们整理部分对比如下。

Agenda 是基于 mongo 的任务队列解决方案，更偏向于定时任务。

Bee 是一个简单、快速的 Node.js 作业/任务队列，更专注于小粒度任务的处理，并极大的优化此场景下的性能，由 Redis 提供支持。

Bull 提供完整的任务队列解决方案，有较活跃的受众及系统更新频率。

对比其功能及差异，bull 是目前功能最完善的框架，社区也非常活跃，其丰富的事件回调也能支持我们对流程进行细粒度的把控。

最终在做了技术调研之后，新系统的重构方案就选择使用 bull 来作为基础框架，特定的功能场景下单独进行开发支持。

那么在 bull 中，任务是如何进行流转的呢？

bull 中分为生产者和消费者两种角色，使用 LPUSH/BRPOPLPUSH 命令来维护任务主队列，同时还加入了多种辅助数据结构，为系统丰富的功能做支持。

当生产者生成一个 Job 后，会尝试推送到 Redis 对应的任务队列中（List）。bull 会通过 JobId 区分是否重复推送了一个 Job，以此来实现任务去重功能。

消费者使用 BRPOPLPUSH 命令阻塞式读取任务列表，而不需要轮询的读取。当 List 中有新的 Job 后会将任务分配给消费者。通过配置并发数，也可以控制同一个消费者并发执行任务的数量。

当 Job 执行完成后，消费者给出反馈。此时 bull 更新任务队列中 Job 的状态，并触发对应的事件。

依靠其细粒度的状态存储记录，bull 也支持可靠的任务重试机制，当服务重启或任务执行失败时，bull 可以通过 Job 执行记录来重新执行未完成的任务，极大的提高了系统的可靠性。

可以看到，bull 与 2.0 的系统结构非常契合，我们只需要在此基础上进行二次开发就可以完成 2.0 定时任务系统的重构。

最终定时任务系统架构的设计如下：

生产者

通过 node-schedule 触发定时任务。虽然 bull 也支持定时任务，但是其定时任务对 Redis 依赖过高。当 Redis 中数据结构改变时会影响到系统中定时任务的执行，其可用性较低。所以使用 cron 相关的库手动触发定时任务，来保证系统的稳定性。
当定时任务触发后，集群内的多个机器会构建 JobId，然后使用 bull.add 将任务推送到任务队列。此处我们使用一定的 JobId 生成算法来保证同一时间段内，JobId 的一致性。当任务队列检测到相同的 JobId 时，只会添加一个。
Redis 使用 List 及其他的数据结构来维护任务队列的执行及对其持久化存储。

消费者

消费者会使用 BRPOPLPUSH 命令阻塞式读取任务队列中的任务，当队列中有任务添加时将其弹出并执行。这里可以通过并发配置同时执行的任务数量。
系统检测 process 函数是否有对应 name 或 * 的 handler，如果有执行对应的回调函数。
在不同的事件流节点中，会触发对应的事件回调函数。
当任务执行完成时，必定会指向 completed（成功）、failed（失败）的状态。在其回调函数中判断是否为同一批任务的最后一个任务，如果是最后一个任务则本批次的定时任务全部执行完成，触发 finished 事件。此处注意读取状态及状态写入 Redis 需要使用事务保证原子性。

到此，2.0 版本的定时任务系统就已经设计完成了。

纵观北斗监控系统中定时任务的发展。

初期由于功能简单，且需要快速上线。所以使用 Redlock 开发了基于抢锁机制的定时任务。

后续由于系统功能的扩展，需要支撑更多的定时任务。原系统中的弊端逐渐显露并对系统开发维护带来了困难，此时引入了消息队列的概念优化系统模型。

在持续的迭代中，系统功能也趋于稳定和完善。在目前的北斗监控系统中，定时任务系统支撑着实时告警、采样分析、定时数据缓存、定时周报等大量任务的稳定运行。

但这不是终点，后续一定会遇到更多的挑战，系统的架构也可能进一步升级。而我们需要做的就是拥抱变化，适配我们当下的业务场景去做合适的选择。