0x0 前言

LLM (Large Language Models) 的风头一时无两，席卷万千行业。业内不乏有关于 LLM 的研究和讨论，但鲜有立足终端的视角。团队上半年曾有过对 GPT 进终端的分析，但 LLM 日新月异，旧分析已经不完全跟得上变化了。适逢年底规划季，尝试重新梳理 LLM 的现状，预判未来变化的趋势，希望能为迷茫的同仁提供思考的角度，也希望获得战斗在一线的友军的指点。

求砖 & 免砖申明：

• 不包含 LLM 入门介绍，够时间可以报吴恩达的免费课程和 NVIDIA 与 LlamaIndex 合力出品的；不够时间也有 Andrej Karpathy 的一小时入门；
• 非算法出身，如有错漏之处，恳请指正；力争能让 RD、PM、DA 们都能看懂，如果不明处，欢迎讨论；
• 终端 LLM 应用有一定不确定性，请务必根据自身业务需求做出必要验证后，再做出方案确定；
• 文档未基于 24 年年底的技术现状尝试做出推断，有效期未知，切勿考古刻舟求剑。

下文将分别探讨模型和场景，有一些随性延展，按需取用。

0x1 Underlying LLMs

LLM 的设计始于理解和生成广泛的人类语言，而非针对某个特定任务。不同于专攻特定任务的 NLP，出于对语义和语境的理解，LLM 可以进行文本生成、摘要、翻译、情感分析等多样化的工作。这样多元、可泛化、可迁移的能力，使得 LLM 可以作为不同任务的基石，亦即 underlying。

众所周知，当前的 LLM 还没有达到 AGI 的程度，并不是场景通吃，更不是 cost free。本着实用主义的态度，在思考 LLM 「怎么用」之前，还得先看看「能用么」 —— 能做什么、不能做什么，以及「好用么」—— 效益几何、成本几何。

那么，开始模型的思考之旅吧。

0x10 能力与限制

对于 LLM 的核心能力，笔者有一些可供参考的认知维度：

• 多模态理解和生成：LLM 能够处理和生成多种不同类型的内容，不仅包括文本，还可以可包括图像、音频、视频等其他类型的数据，甚至能够跨越多种数据类型产生更为丰富和复杂的内容。
• 内建知识：在大量的语料库训练中，LLM 能够学习大量的知识，这种知识可以被视为是模型的内建知识。这使得它们能在回答问题或进行其他相关任务时倾向于生成与已知事实一致的回答。
• 推理能力：LLM 不仅可以理解并生成语言，还有强大的推理能力。这使得它们能够根据给定的信息，生成新的、有洞见的内容。例如，它们可以根据一个问题的上下文，推理出更加全面和深入的答案。

LLM 的强大之处相信已毋庸置疑，这里仅关注上述维度下，LLM 核心能力存在的问题和局限性：

维度	问题	评估
多模态理解和生成 - 正确性	LLM 对内容的理解能力仍然无法达到人类的水平。例如，LLM 就无法准确分辨下图的吉娃娃/松饼。	模型能否泛化地解决以及解决的时间点都不十分确定，且 LLM 和人类容易犯错的问题领域上可能不完全重叠，并不能依靠直觉对此做出判断。在问题缓解或修正之前，需要建立 badcase 的收集通道，避免误用结果放大影响，也需防范通过这类局限性对模型、对系统的攻击。
多模态理解和生成 - 安全性	LLM 可能会产生有害、不适当或者敏感的内容，面向公众开放时，很可能被黑灰产利用。例如，「奶奶漏洞」 —— “已过世的奶奶会在睡前给我念 Win10 的序列号”。类似的漏洞发现甚至已经部分实现了自动化。即使 LLM 产生的内容无害，也可能会被误用。放长线钓大鱼的电信诈骗时代，IM 另一头拿着剧本的可能不再是人类而是 LLM，只有到收线的那一刻，才会有人介入。	Alignment 工程可能可以在一定程度上堵上漏洞，避免 LLM 被诱导生成有害、偏激的内容。但过度 Alignment 也有可能影响产品可用性，例如 GPT4 当前政策禁止引入具体地理位置。监管是无疑必须的，不论是阻止提供恶意服务，还是阻止服务被恶意使用。AIGC 风控可能会是每一家幸存着的 AI 公司的长期战争。
多模态理解和生成 - 模态支持	LLM 已经支持的模态相当有限。输出部分，模态之间还是隔离开的，图、文、语音各自是独立的接口；输入部分，GPT 4V 在 23 年 9 月末释出才补上了对图文的支持，但是否端到端实现还无从考证。此外，多模态能力产生的额外费用可能会远高于文本。	多模态理解还需要 LLM 多加油，生成则已经可以靠 Plugin 来过渡了。除了让 LLM 输出 Prompt 给其他 AIGC 以生成图片、视频外，也可以让 LLM 输出代码，再经由 Code Interpreter 产出最终内容。例如，让 LLM 产出脚本在 shell 中使用 ffmpeg 完成视频剪裁。
多模态理解和生成 - 稳定性	LLM 有模型/版本/temperature 三重稳定性问题。 - 模型。同一家公司的模型，例如 GPT 3/GPT 4 对相同问题的回答可能大相径庭，更遑论同时接入不同公司的模型 A/B 实验。 - 版本。相同模型出于 cutoff date 等理由更新后，对相同问题的回答也很可能有出入。 - temperature。LLM 通过 temperature 来控制输出结果的随机性，毋庸置疑，每次问答的结果都可能不同。	对公服务或嵌入工作流的服务需要更加关注结果的稳定性。除了异常、攻击问题监控外，服务质量稳定性相关的回归性测试也有必要存在，以便在环境变更时，及早修正不合预期的问答。
内建知识 - 时效性	LLM 的知识是基于训练样本学习而来的，而模型训练需要消耗巨量的时间和计算资源。因此，LLM 仅靠自身无法彻底解决知识的时效问题。	周期内的常识储备依然需要依靠模型迭代来实现，然而，单一知识点则完全可以通过 RAG 来弥补，LLM 可以根据检索结果产出摘要。相似的，诸如 2000 年元旦的天气这样的细节也不会作为常识储备，天气插件可以补全数据。
内建知识 - 完备性	同理，不在语料库中的知识，LLM 也很难通过复杂推理或批判性思考得出答案。例如，GPT4 并不能正确回答「郑国七穆」构成这样的历史问题（虽然「三桓」全对）。更糟糕的是，LLM 在一知半解时，常常产生幻觉来胡诌。	领域 LLM 需要高质量的语料库用于训练或做为插件提供上下文数据。在领域数据无法直接获得的情况下，未来或许还会存在第三方的领域专家模型，组成 MoE。
推理能力 - 长下文缺失	对于问题“arm 是什么”，如果提问的是互联网从业人员，那么答案应是「Advanced RISC Machine」；而如果提问的是英语学习者，则答案应该是「手臂」。在场景缺乏上下文的情况下，LLM 无法有效作答歧义问题。	预设场景是常见且有效的方案，就像你不会去 Apple Store 买鱼丸粗面那样有效。Bot、Agent 的描述就好比街边店的门头，而用户对 Bot、Agent 们选择就好比进店，选择即讯息。在 AI 比你懂自己之前，场景分流方法将长期有效。
推理能力 - 上下文限长	LLM 训练阶段，出于计算资源和运算效率的考虑，会限制训练中最大 tokens 长度。超出限长的上下文信息可能会被丢失，使得结果出错。	Context length is the new parameter count. 工程的问题还得工程解，主流 LLM 们已经把限长卷到了 128k，未来还会更长。然而，更长是否一定意味着更优还是存疑的问题。
推理能力 - 结构化推理	LLM 在处理复杂、抽象、规模化问题的能力仍然不可靠。事实上，以 Yann LeCun 为代表的学者甚至认为自回归 LLM 的推理和规划能力非常有限。	Cot/ToT/GoT/AoT 思维链等外置于模型的推理增强技术有广泛的尝试。未来会是由模型自身还是由思维链或其他方案实现更强的推理能力还未可知。
推理能力 - 运算能力	LLM 的数学运算能力也相当糟糕。例如，玩二十四点游戏，2,3,5,5可以通过(5-2)x(3+5)=24来达成，但 LLM 一多半会十分自信地给出相当离谱的回答…	Code Interpreter 是 LLM 的代偿。LLM 将不直接运算，而是通过代码描述运算逻辑，再通过 Code Interpreter 环境完成确定性的运算。

节内小结：模型能力有限制，依赖外挂工程补短板，场景决策需审慎。

0x11 模型全家桶

LLM (Large Language Models)，大是毋庸置疑的。大模型的参数规模在一定程度上披露了模型通过训练所能掌握的知识和规律的上限，此即我们耳熟能详的 Scaling Law。

ChatGPT 的参数量为 175b，GPT-4 则是 16 x 110b 的 MoE 攒出了近 1.8t 的规模；而作为 OpenAI 竞对的 Anthropic 则在最新发布的 Claude 2.1 中，把上下文限制提升到了 200k，把参数规模抬到了 200b。在软硬件同步优化的支撑下，可以预期，在未来的相当一段时间内，最强的通用 LLM 们仍会在模型规模和上下文长度上持续竞逐。

然而，大也有大的难处。更大的模型除了要求更多训练数据和更高的计算代价之外，另一个不利的影响是拖慢迭代的步伐。在 Llama 开源并高速迭代一个月后，从 semianalysis 泄露出的 Google 的内部文件也佐证了“small variants”的意义：

Giant models are slowing us down. In the long run, the best models are the ones which can be iterated upon quickly. We should make small variants more than an afterthought, now that we know what is possible in the <20B parameter regime.

在特定领域下“small variants”能不能在高质量数据的加持下实现近似大模型的效果，以及如果能，能不能以相近方案覆盖迁移到足够多的领域，直接决定了“small variants”们除迭代频率外的实用价值。微软有研究证实了在高质量数据下，小模型可以匹敌 50 倍于己的大模型。

如果“small variants”可用，则至少可以在 MoE 中以成本优势而胜出。

但“small variants”能否推而广之尚未定论，有还在等子弹飞的，也有已经在场下扭作了一团的：

• Google：谷歌大杀器终于来了，最大规模Gemini震撼发布：真超GPT4，三大版本，手机直接可用
• 微软：微软教小模型推理进阶版：Orca 2性能媲美10倍参数模型，已开源
• 苹果：Apple Is Taking Extra Care With ‘Ambitious’ iOS 18 Update
• OPPO：OPPO发布AndesGPT，率先卷到了大模型竞争下半场
• VIVO：vivo自研大模型/操作系统齐面世！蓝心大模型加持最新OriginOS4
• 三星：消息称三星 Galaxy S24 系列将全面投入人工智能，欲成最智能 AI 手机
• 荣耀：荣耀 Magic6 官宣支持自研 70 亿端侧 AI 大模型 服务更个性化数据更安全
• 魅族：魅族 Flyme 10.5 发布：AI 大模型加持全新 Aicy 助手，也支持 Auto 车机

对不住了罗老师…

虽然套用梗图说明不很厚道，但架不住真的形象呀…

在 LLM 的世界里是不存在「小杯」的。即使是市面上最小的 1b 级模型，浮点存储也要 3+GB，一通压缩到 int4 之后也需要约 500MB。而传统小模型甚至可以轻量化到 KB 级的。

“small variants”并不小。

小大之辩未有定论时，最稳妥的选择当然是「全都要」了，这也是一众国内外友商们的共同选择：

节内小结：模型大型化和小型化趋势同时存在，关注变化，理性选择。

0x12 模型打哪来

怎么训练 LLM，最好的介绍莫过于 OpenAI 自己的科普。面向非科班的综述也有很多，例如渐构社群的科普视频，就不拾人牙慧了，只整理一个 take-away 超级省流版：

• GPT (Generative Pre-trained Transformer) 是 LLM 主流实现方式
• 步骤包含：UL (Unsupervised Learning) 预训练海量文本数据，以习得词汇、句子，及复杂的语义信息；
• 步骤包含：SFT (Supervised Fine-Tuning) 微调以适应特定任务，如指令识别、工具使用等；
• 可选包含：RLHF (Reward Learning from Human Feedback) 对齐 (Alignment) 输出到人类期望；
• UL 的成本相当高，SFT 的成本相对低，在已有 GPT 的情况下，应尽量考虑 SFT 以适应业务场景。

不论是从头开始训练 GPT，还是只做 SFT 微调，都需要数据支撑。UL 可以使用公开数据集来填补，SFT 所需的样本积累恐怕就没有捷径可走，采购专业数据、众包平台打标或 UGC 都是可取的办法。学术领域倒是有一种特别的研究方式，通过调用 ChatGPT 或 GPT-4 来生成样本，经济实惠，足够应付大量的研究应用；但面向商业应用时，是不得此门而入的，OpenAI 在 Business terms 的 Restrictions 部分早有申明：

(e) use Output (as defined below) to develop any artificial intelligence models that compete with our products and services. However, you can use Output to (i) develop artificial intelligence models primarily intended to categorize, classify, or organize data (e.g., embeddings or classifiers), as long as such models are not distributed or made commercially available to third parties and (ii) fine tune models provided as part of our Services;

此外，LLM 的数据也符合马太效应 —— 越早上线、能力越强的模型，越能够从用户使用中积累样本，ChatGPT 的默认设置就允许使用用户对话进行模型训练 —— 作为数据奶牛的你我都是 OpenAI 数据飞轮中的一份子。

模型的测评也是广受关注的问题，一众模型们分高下需要，业务落地效果评估也需要。通用模型可以挑战 Language Model Evaluation Harness，HuggingFace 也在用，中文通用模型有 C-EVAL，还有 GAIA 这种“刁难” LLM 的。但通用模型排名高，并不意味着业务效果表现好，需要为业务建立自己的测评集，根据 User Story 设计问题或向用户募集问题都是常见方式，例如，作为天使投资基金的真格就开源了 Z-bench。场景上线之后，则可以使用如右图的赞/踩、beam search 多结果选项来进一步收集用户对结果的真实偏好。

既然 LLM 的门槛这么高、投入那么大，能不能不自己 DIY 模型呢？如果具备 SFT 能力，那么所在企业、开源社区的 GPT 模型都是很好的 baseline，使用开源模型时，需要额外关注 license；而如果不具备 SFT 和评估能力，那么采购也是一种选择。LLM 除了门槛高、投入大，还有需求多、好泛化的特点，MaaS、PaaS 都不会缺生意的。

0x13 模型往哪去

本节将暂时忽略模型落地业务的效果问题，仅讨论模型本身在云端和终端部署时在工程上的挑战和变化趋势。

云端

规模是云端部署的核心挑战，规模压力来源于多方面：

• 模型：模型的规模本身使得训练和更新需要大量的计算资源，而平台化对多模型的支持还会进一步增加优化难度。高性能计算和分布式优化人才的炙手可热也足可印证市场需求。
• 任务：云端往往需要同时支撑 B 端和 C 端应用，而涉及专业问题的 B 端业务一般需要比C 端更长的上下文，进而加重运算负荷。此外，方兴未艾的多模态应用也毋庸置疑是存储和算力资源的黑洞。
• 吞吐：ChatGPT 上线两月达到一亿 MAU，OpenAI 在 GPTs 发布后甚至一度暂停新增 ChatGPT Plus 订阅，原因无他，激增的访问量超越了服务器能正常提供服务的极限，吞吐量起伏之剧烈可见一斑。能不能在吞吐压力之下，依然提供稳定的、低延迟的服务，是 LLM 规模化应用的必由之路。

资源是先决条件，也是问题，还是每个人的问题。上图左是海外头部企业在 A100 集群上的军备竞赛，H100 集群也已经有相当规模了，之后还有 H200。而图右是 OpenAI DevDay 上 Jessica 的日程，背靠 Microsoft Azure 也一样标红了每日两段的“look for GPUs”，都缺资源。出于众所周知的原因，中国企业在资源方面还有天然劣势。

于是，怎么提升资源利用效率，以更低成本 scale up 才是真正的挑战。任何模型的运算成本都可以大致分为计算和 I/O 两类。其中，计算指的是由神经网络中的各层所描述的数学运算，这些计算通常在GPU或其他专门的硬件上执行，可以进行大量的并行处理；I/O 指的是运算过程中数据的读取和写入，在模型足够大时，数据需要在显存、内存，甚至磁盘上频繁读写。在 batch 和 context length 的快速增长下，LLM 会很快从计算瓶颈 (compute bound) 滑入内存瓶颈 (memory bound)。于是，优化方案也有如雨后春笋，PageAttention、FlashAttention、低比特的 fp8 或 int4 等都有助于缓解内存瓶颈。

俗话说，软件优化的尽头是硬件。于是，LLM 爆火之后，NVIDIA 股价也水涨船高，但水面之下，AI 芯片大逃杀从来也没有停止：

• OpenAI 斥资 5100 万美元采购 Rain NPU
• 微软 5 纳米自研芯片 Maia 发布，支持AI性能直追 H100
• 1.5T内存挑战英伟达！华人 AI 芯片独角兽估值 365 亿
• AMD Instinct MI300X GPU 192GB 内存 + 1.6倍 H100 性能
• 百度向华为订购 1600 片昇腾 910B AI 芯片，60% 订单已交付

在 LLM 赛道上能站到最后的，会是 NVIDIA，还是更加 Domain-Specific 的 ASIC 呢？

节内小结：应用多、算的快、回答好、运算省。

终端

在 LLM 出现前，AI 就在缓步从云端向终端迁移，电脑、手机、XR、汽车上的 AI 应用越来越多。终端 LLM 的 AI 三要素似乎也都已齐备 —— 数据方面，终端向来有更丰富的数据；硬件方面，面向的 Apple M3、高通骁龙 8 Gen3 和联发科天玑 9300 都有处理参数 ≥ 10b 模型的能力；算法方面，10±b 模型在 HuggingFace LLM Leaderboard 上最高也能取得 60± 的 benchmark 均分。

那么，规模也会是终端部署的核心挑战吗？大概率不是的：

• 模型：终端设备可以常驻的模型数量是有限的，较可能的情况会是使用一个占据支配地位的 LLM 覆盖较多的场景，再通过量级显著小的 LLM 或 LoRA 或专用模型来优化特定场景。支配地位的 LLM 在短期内应为 10±b 模型，中长期并不排斥可以支持 100b 以上的模型。
• 任务：生活场景对话的上下文短的居多，而办公场景的长上下文或批量作业又一般可以被宽容占用更长的时间。
• 吞吐：一般来说，终端设备在单一时刻只会服务少量用户和少量任务，很难构成高吞吐。

那么，提升资源利用效率会是核心挑战吗？终端设备最为突出的特点是环境的碎片化 ****—— 往上看，Mac Studio 能够靠 M2 Ultra 单刷 180b int4 量化的 LLM；往下看，小米 AI 音箱则只有 256MB 内存和闪存，甚至放不下 1b int4 量化的 LLM。在所有设备上覆盖 LLM 注定是不现实的，然而覆盖设备数 x 单设备效益 = 总收益，没有足够的设备覆盖就无法实现价值的放大。因此，只要选择入局，资源效率优化就是终端 LLM 的核心挑战，需要持续投入以追赶硬件换代的步伐，这也是足以成为壁垒的技术方向。而眼下，参照 iPhone 15 Pro Max 和 Macbook Pro M2 2022 版标配的 8GB 内存，和 CPU/GPU/NPU/AMX 的利用率，可以做的工作显然有很多。

对 Transformer 推理加速感兴趣的可以围观符尧的综述。

那么，单设备效益从哪儿来呢？高通在自己白皮书《混合 AI 是 AI 的未来》中探讨了终端和云端在 LLM 中协同工作的三种模式，这里结合个人理解先讨论终端 LLM 的收益来源，再对协作模式做一些补充，终端对 LLM 上下游工程的价值则会在下一章中另外展开。

终端参与 LLM 的收益主要会来源于三个方面：

• 数据：「越保密、越透明」在 LLM 上也适用。为了有更好的响应质量，LLM 需要知道更多上下文。越是生活化的场景往往也越是需要个性化的上下文，譬如日程、联系人、通讯记录之于私人助理。终端也正可以提供大量个性化、多模态的上下文数据，在终端内闭环 LLM，可以实现数据应用所需的隐私保护。
• 响应：无网、弱网环境下，终端 LLM 可以提供稳定的响应，在一些场景下，更快有初步的响应也能提升用户体验；在轻量级场景中，终端 LLM 也可以提供更加实时的响应。
• 成本：终端以分布式运作，除了可以节约 LLM 庞大的运算成本外，在以多模态为主要内容时，也应该可以显著降低内容的传输成本。

终端理论上至少有三种参与 LLM 分工的方式：

• 推理核心：这种模式下，终端会承担相当比例的任务，但在一定条件下也可以由云端接力完成。脑洞一下，简单点的，可以以上下文长度、精度等为标准，在终端可以满足要求时，仅在终端运算，否则交给云端；复杂些的，让终端 LLM 完成思维链构建或任务分解，把云端用于解决任务的 Remote Agent，逻辑上也不是不可以。
• 投机采样：这种模式下，终端只会部署一个比目标 LLM 小很多的近似 LLM，且近似 LLM 只需生成一定量的 tokens 供目标 LLM 批量检验，通过检验的 tokens 就可以直接用作答案。在近似 LLM 和目标 LLM 足够协同时，就能取得成本收益。相关原理可以查阅：Fast Inference from Transformers via Speculative Decoding 或极简 speculative sampling 介绍。
• 模态转换：这种模式下，终端其实并没有部署 LLM，它只负责交互内容在模态上的转换，例如语音应用中的语音到文字 (Whisper) 和文字到语音 (TTS)。这是终端传统模型的范畴，有相对成熟的方案可以支持，也可以降低云端运算负荷。

题外话。想象一下，作为一个手机用户。想象一下，你愿意让什么样的移动应用占用你 3.5GB/1.5GB/500MB 存储空间？这大约是中小型游戏所需的空间，也大约是 int4 量化 7b/3b/1b LLM 需要的存储空间。每一个移动 LLM 应用开发者都要自问，如果一定要植入自有 LLM 的话，提供的功能所带来的快乐或能免除的苦痛，能否匹敌同等量级的游戏；以及，如果一定是自有 LLM 的话，以存储没有那么寸土寸金的电脑或是 IoT 为起点的话，会不会是更好的出发点。当然，如果你是 ROM 开发者的话，那将是完全不一样的话题。

节内小结：收益 = 覆盖数量 x 单位收益。趟坑期进入，两手都要抓。

0x14 延伸问题：交互界面和硬件载体

ChatGPT 爆火之后，一直有一种声音：所有的 SaaS 都值得重做一遍。那么，如果真的重新做一遍，你会想怎样设计软件的交互？本节将把 LLM 视作黑盒，忽略技术问题，畅想一下未来，例如十年后，AI 的交互界面和硬件载体。

上图是豆包网页和 App 的交互界面。豆包也好，ChatGPT 也好，都可以算作 LUI (Language User Interface)。LUI 并不是新鲜事物了，它的概念早在上世纪六十年代末就已出现了，早几年锤子科技的 TNT (Touch N' Talk) 也可以算做 LUI。比 LUI 更为常见，应用也更加广泛的是 GUI (Graphical User Interface) 和 CLI (Command-Line Interface)。对三者的比较如下：

维度CLIGUILUI典型代表MS-DOSWindows、iOS、AndroidChatGPT输入方式键盘输入文本命令鼠标、键盘、触控屏的点击、划动键盘输入语言或麦克风输入语音输出方式屏幕输出文本屏幕输出图形、文本，可拓展屏幕/音响输出文本/语音，可拓展使用门槛高，需要记忆许多命令低，所见即所得，操作直观低，自然语言交流即可功能拓展性加命令即可分割占用图形区域用户自主 Prompt 即可泛化交互准确性高，确定输入，确定输出中，有一定比例的误触或误操作低，精准描述问题常需要多轮尝试复杂/规模问题可以实现复杂&规模问题自动化用户交互限制问题的复杂度和规模模型能力限制问题的复杂度和规模应该说 CLI、GUI 和 LUI 各有优长，但同时它们也并不互相排斥，是可以结合使用的。

专业软件

怎样在需要处理大量文档和结构化数据的专业软件上融入 LLM，Microsoft Copilot 给行业打了个样。以 Microsoft Excel 为例，Excel 基本保留了旧有的 GUI，以提供相对直观的功能入口和结构化的图表展示；VBA (Visual Basic for Applications) 脚本 CLI 也得以保留，以优化定制化批处理效率；专家用户依然可以熟练地组合 GUI 和 CLI，达成自己的目标。与此同时，植入 LUI 的 GUI 入口本身就给 LLM 提供了用途指引，GUI 还可以优化 LLM 的结果呈现，CLI 则可以给 LLM 提供 Code Interpreter 环境，LUI 能够为专家用户提供全新的功能组合，例如生成表格的数据分析结果；LUI 还可以显著降低萌新用户的使用门槛，让他们能够通过语言，实现对 GUI 和 CLI 使用的替代。

拾象对 Code IDE 有一门专门的分析。

不过，引入 LUI 大概率也无法改变专业软件对硬件载体的适配性 —— 即使做了结构化的结果呈现，也需要足够的展示区域作呈现哪！电脑、平板依然会是专业软件的主流载体，而 XR 的无限屏显和立体展示能力也很有想象空间。

LUI 在软件中的占比很可能会逐步提升，对于 AI native 软件则可能会成为标配。任何有一定操作复杂度或是学习门槛的软件都应该重新思考是否引入 LUI 扩大自己的受众范围或降低复杂功能的使用成本。

日常应用

日常应用就无需应付成规模的复杂任务了，那么，时下流行的 Chat App 是最优的交互界面和硬件载体么？

先看看输入。识别够准确的话，最简便的语言输入还是语音，不方便语音的场合，键盘也能够 backup，中短期看，手机应该就够用了。但如果使用频率进一步提升呢？手表类的可穿戴设备是不是更好的硬件载体？再进一步，你会为了全天候伴随的私人助理保持麦克风的开启吗？再再进一步，如果多模态 输入能大放光彩，你会愿意让摄像头也全天候开启吗？如果是的话，手机肯定是不够用的，那时，你会使用类似 Humane AI Pin 的穿戴设备，类似 Vision Pro 的 MR 头戴设备，还是黑镜剧集中的隐形眼镜，甚至是更赛博朋克的眼球义体？

再看看输出。即便不像输入端那样天马行空，LUI 为手表屏显、手机屏显和耳机播报所输出的文本显然是可以有所区别的，类比 GUI，相同的天气 App 在不同设备上所展示的信息就有显著的差异；而体裁上，文字的表达力有时并不那么直观，例如，当问及 H20 分子结构时，一个立体动画可能胜过千言。能选择合适的体裁和内容时，相信 LLM 也能更好地应用于 MR。

角色扮演

除了推理运算外，另一个倍受关注的 LLM 应用是 Role Play，角色扮演。Character AI 和 美团的 WOW 都可以归入这个分类，你可以要求 LLM 扮演某个角色，例如琳娜贝尔、特朗普，或者乔达摩 · 悉达多，交谈常常是灵感迸发或自我开解的源头。而如果 LLM 的扮演得当，它完全可以作为你的私人秘书、法律顾问等，甚至你还可以允许 LLM 扮演你自己，作为与其他人或者 Agent 的初步磋商，例如日程订立等。真到这一天的话，或许可以管它叫 Agent 元宇宙时代。而硅谷早知道 Podcast 的徐皞老师有一个灵魂拷问：如果有一天，你有一万个可以为你工作的程序员 Agent，你能做些什么？

Note: MetaGPT 或许可以看作对 这个问题的回答。

上边的角色扮演都还是虚拟世界的存在，应用 MLLM 是可以帮助 IoT 打破次元壁来到你身边的。事实上，类似的尝试已经有了 —— 波士顿动力机器狗 + ChatGPT。那么，再过十年，先撇开特别激进的日式机器人伴侣，你会愿意家里有一个可以包干家务的人形机器人吗？如果觉得有点怵，那么老人看护机器狗，或者是被 LLM 开了光的毛绒皮卡丘呢？

0x2 Downstream Tasks

很多人会把 LLM 比作大脑，是一个能够思考运作的黑盒。然而，通用 LLM 这个大脑其实并不包含自己的目的和场景上下文，目的和场景讯息是通过 Prompt 植入的。从这个意义上说，补全了目的和场景的，就可以算作是 Agent。只不过，目前通行的 Agent 定义有更加严苛的要求。那么，这些附加的要求是为了解决什么问题呢？为什么比尔盖茨认为软件的未来是 AI Agent？以及，在这样的宏达叙事中，终端到底能做些什么？Let's go on.

0x20 应用场景

人类的知识总能靠文字承载，所以从理论上说，不存在 LLM 不能应用的场景。但出于现阶段 LLM 自身能力限制的考虑，因慎重选择将 LLM 应用于自动化流程的中间过程，可以用于流程的输入或输出点，再加入必要的人工干预。至少在 LLM 的综合收益能显著高于风险期望前，有必要保持这样的审慎。

这里依然从多模态 理解和生成、内建知识、推理能力这三个维度出发，梳理一下行业中已经有的探索。在实际应用中，往往会同时涉及到多个维度。梳理并不全面，仅供激发灵感。

LLM 可以用于深化对用户兴趣和媒体消费习惯的理解，从而提供更精准的个性化内容推荐，相关探索可以参考 LDS 大模型推荐系统分享。在这些场景中，有不少只需要用到最基本的 LLM 能力，例如翻译或是摘要；但教育辅导这样需要多轮对话的场景，就需要在 LLM 有专门的工程建设了。

没有小结了，求补充好玩的场景。

0x21 Agent

上图是 「LLM Agent」在 Google Trend 这一年的表现，三月之后「LLM Agent」在中美逐步升温。然后，OpenAI 在 23 年 11 月 06 日发布 GPTs，亲自下场做 Agent 工程，市场上一时一片哀嚎，RAG (Retrieval-Augmented Generation) 创业公司纷纷表示可以散伙了。那么，究竟什么是 Agent？做 Agent 工程真的没有前途了么？

Agent 的故事可以一个神奇的咒语讲起：

• 用户们在 ChatGPT 上开荒 Prompt 时，发现在稍稍复杂一点儿的问题的 Prompt 上加入「Let's think step by step」，可以避免 ChatGPT 依赖近似于「系统 1」的直觉猜测一个答案，而是沿着一种分步和逻辑的路径来考虑问题，从而显著提升响应的结果。屡试不爽的「Let's think step by step」于是成了 Zero Shot Chain of Thought (含示例) 神奇咒语流传开来。
• 但更复杂的问题，靠神奇咒语就不能解决了，这是现阶段 LLM 在能力上的限制 —— 具体来说，是任务分解、上下文遗忘和知识储备不足。于是，又有了 AutoGPT、GPT-Engineer 和 BabyAGI 这样将步骤执行拆分到 LLM 之外的尝试。剖析 AutoGPT 为例，它实现了外置于 Prompt 的 Memory，弥补了 context 长度不足的问题；也允许使用浏览器等 Plugin 来弥补知识储备或生成能力的不足；而最重要的是实现了系统 Prompt，让 LLM 根据任务目标和当前环境状态，维护任务队列，并循环执行直到完成目标。Agent 概念在这时就已经产生了，意涵会更接近于「能够感知环境并根据其目标执行动作的实体」。
• 之后，随着 RAG 对 Memory 和 Tools (Plugins) 的改进，以及 CoT、ReAct 等任务分解技术的进入，Agent 定义也逐步明晰 。Lilian Weng，OpenAI 的 Head of Safety Systems，在 LLM Powered Autonomous Agents 中将Agents 定义为 LLM、记忆 (Memory)、任务规划 (Planning Skills) 以及工具使用 (Tool Use) 的集合，其中 LLM 是核心大脑，Memory、Planning Skills 以及 Tool Use 等则是 Agents 系统实现的三个关键组件，在文章中，她还对每个模块下实现路径进行了细致的梳理和说明。核心部分摘录如下：

1. 规划（Planning） • 子目标和分解： AI Agents 能够将大型任务分解为较小的、可管理的子目标，以便高效的处理复杂任务；• 反思和细化： Agents 可以对过去的行为进行自我批评和反省，从错误中吸取经验教训，并为接下来的行动进行分析、总结和提炼，这种反思和细化可以帮助 Agents 提高自身的智能和适应性，从而提高最终结果的质量。

2. 记忆 （Memory） • 短期记忆： 所有上下文学习都是依赖模型的短期记忆能力进行的；• 长期记忆： 这种设计使得 AI Agents 能够长期保存和调用无限信息的能力，一般通过外部载体存储和快速检索来实现。3. 工具使用（Tool use） • AI Agents 可以学习如何调用外部 API，以获取模型权重中缺少的额外信息，这些信息通常在预训练后很难更改，包括当前信息、代码执行能力、对专有信息源的访问等。

Refs:

• 上交综述：从 CoT 到 Agent
• LLM Powered Autonomous Agents 拾象译文(详) \ 华尔街见闻译文(略)
• 从第一性原理看大模型 Agent 技术
• 题外话：Claude 2.1 也有自己的咒语

Note: 单次输入实际可能调用多次 LLM 这个事实，恐怕是最多圈外人理解复杂任务如何靠模型实现的最大遗漏。

Note: Agent 的多轮调用会显著放大 LLM 开销，同时，big one 一轮 vs small variants 多轮哪个效果好还未可知。

Note: 测评 Agent 能力时，一种思路是分别测评它在任务分解、反思细化、记忆取回和工具使用上的能力。

Note: Agent 和 Multi-Agent 的最佳范式都还未出现，且不排除会 scene by scene，stay hungry & stay foolish.

OpenAI 是以 AGI 为愿景的公司，现在的 Agent 在一定程度上可以看作 AGI 的代偿 —— 除工具使用外，规划和记忆本是 LLM 所应覆盖的范畴。如果 LLM 自身能力增强，一切还可能重新洗牌。不过在那之前，Retrieve 和 Task Decomposition 应该会长期把持 LLM 显学的位置。想要了解技术细节的同学，都建议全文刷完 LLM Powered Autonomous Agents 的原文或译文。PM 则可以采用略版译文。

Agent 是角色和目标的承载，LLMs、Plans、Memory 和 Tools 服务于角色扮演和目标实现。那么，自然的，服务于相同或相关目标时，多个 Agent 之间可以共享 thread context，但需要保持自身权限的独立，即 Multi-Agent。举一个 GPT4 给的例子：

假设我们有至少 3 位 Agent，A1 是购物助手，A2 是库存查询员，A3 是物流助手。

1. 用户：我想买一款红色的运动鞋，能帮我查查有没有库存吗，还有预计何时能送达？
2. A1（购物助手）：当然可以，让我帮您查询一下。

（此时，购物助手把线程共享给库存查询员）

3. A2（库存查询员）：您好，我们的库存里确实有红色的运动鞋，您可以放心购买。

（此刻，A1再将线程同时分享给A3物流助手进行查询）

4. A3（物流助手）：您好，您的红色运动鞋预计在3个工作日内送达到您的地址。

例子中的用户信息、库存、物流访问权限应当被隔离，如果存在多用户，用户间的数据也需隔壁。LLM 系统攻防是个新鲜问题，Open AI 已经有过多起泄露 Prompt、数据、文件的事例了，工程绝非易事。

补一个细思恐极的事儿：“ChatGPT is getting memory”。ChatGPT beta 测试允许在主 GPT 中“记忆”或“遗忘”历史对话内容，比如 Code Interpreter 的语种偏好等等。如果做不到精确无误的记忆取回，这会是有点儿危险的功能；如果能做到，这就是终身助理的一大块拼图了。

回到 Agent 工程的前途，这是一个带有 threshold 的问题。GPTs Assistant 接口的背后，是 OpenAI 为 Agent 实现的 Retrieve、Task Decomposition 和向第三方开放的 Plugins。在假定 LLM 不会很快突破能力限制的情况下，牌桌上的超级玩家们无疑是要自建 Agent 工程的，不论是 To B、To C 还是 To D。如果你既做不出更好的 Agent 工程，核心业务又可以在超级玩家的平台上运作，那么用 Assistant 们就是了；否则，还铆足劲学着搞吧。

节内小结：Agent = LLMs + Plans + Memory + Tools

0x22 Store

GPTs 开发 Assistant 的便捷程度，让许多人惊呼「不到 1 分钟开发一个 GPT 应用」、「OpenAI 的 App Store 时刻」。但实际上，GPTs 更多是提供托管部署的开发平台，提供 LLM finetune、Prompt 定义、Plugin 可选集成的开发环境，并隐藏了 Retrieve、Task Decomposition 和 Tool Use 的实现细节；GPTStore 才是市场，但目前而言，模型、Agent 的交付、分发、计划规则都还尚未明确。

友军们在这部分的动作是一点不慢的（虽然目前也都只是开发平台或框架）：

• ModelScope Agent
• 百度智能云千帆大模型平台
• 昆仑万维发布「天工 SkyAgents」平台，零代码打造AI智能体

可以对几类典型的应用生态做个另类比较，探一探深浅：

用 Andrej Karpathy 的话说：这是 Software 1.0 和 Software 2.0 的竞争。

个人观点，欢迎飞砖：

• LUI 的超低开发门槛、跨场域组合数据和工具的能力是未曾有过的存在，这是个新物种。如果 Agent 能服务好个性化需求，它的长尾会远远长于其他生态，作为流量入口的价值也会异常惊人。
• 除了由 LLM、Retrieve、Task Decomposition 决定的 Agent 工程效率之外，生态之间能分高下的地方在于可以整合的数据和工具的多寡，即「数据在哪儿」和「工具在哪儿」。
• 从数据在 Query、Agent、Plugin 之间流转的角度考虑：
• 在商业机密、隐私保护是刚性需求的场景下，私有化部署会是比较彻底的解决方案；
• 对单向流入非隐私数据的工具类 Plugin，如地图、打车来说，新生态是新流量入口和价值变现通道；
• 对高度细分的业务，如政务、导诊、导购来说，LLM 可提供必要的引导、分流能力，节约人力和时间成本；
• 对讯息分散的活动，如博物馆临展、公益活动、商城促销来说，Agent 可能是比种草平台更好的个性化订阅；
• 对数据非核心资产的平台型业务，如大麦、平安保险而言，或许可以提 Plugin 换取流量，但可能加剧竞争；
• 对数据为核心资产的平台型业务，如点评、淘宝而言，则可能只能接受 Query 单向流入，交易在内部闭环。

节内小结：新生态，低开发门槛，破 GUI 型业务数据壁垒。

0x23 LLM OS 与端云协同

在 Llama 2 Everywhere、MemGPT、Self-Operating Computer Framework 这样的 OS 相关项目出现之后，LLM OS 的概念被越来越多的提及。在围观 Llama 2 Everywhere 之后，Andrej Karpathy 也在课程 [1hr Talk] Intro to Large Language Models 的 42:15 处专门讨论了 LLM OS。LLM OS 利用传统 OS 能力实现 Agents 的本地化，并有如下增益：

• 记忆方面，使用本地的文件系统和内存，除了支持文件读写外，还可以以低成本扩大 context window；
• 工具方面，打包接纳了 Software 1.0 的软件栈，包括命令行、浏览器、计算器、日历、代码沙盒等；
• 交互方面，能够通过 I/O 实现音视频输入输出，应当也能够利用 HTML 或其他 GUI 增强结构化输出；
• 通讯方面，能实现多 LLMs 的协作，本地的如音箱与电视；若协作 Agent 在云端，则构成 Agent 间的端云协同；
• 隐私和个性化，Agents 可以在 LLM OS 内闭环，保障隐私可以最大化数据访问，提供足够个性化的结果；
• 身份认证则是一个非常微妙的话题，通过带身份认证浏览器事实上可以取得各类平台的用户数据，需慎重…

LLM OS 的概念诞生于 OS，除电脑 OS 外，移动端的 iOS、Android 也是适用的，也已有厂商超此方向前进了。

Refs: Intro to Large Language Models 译文 & AI OS 设计。

Note: 面壁智能、清华联合推出的 XAgent 中 ask_human_for_help 这样“调用”人类协作的指令应适合终端。

一个有意思的讨论是，电脑 App 或移动 App 能否直接套用 LLM OS 的概念。或许也可以，只是限制多一些：

• 访问权限：OS 有完整的传感器、原生应用、文件系统的访问权限，而 App 只能使用经用户批准的传感器权限和有限的沙盒文件系统；
• 三方接入：在都需要设计与第三方 Plugin 通讯协议时，OS 可以给第三方提供可以在后台运行的支持，而 App 则只能要求第三方将 Plugin 内置在自己的体系中（后台通讯做不到，前台跳转体验差），除非第三方 App 本就是服务的终点，例如地图导航等；
• 模型存储：同前文的论断，在存储空间革命之前，放一个 LLM 对动辄 2 TB 的电脑来说可能只是塞塞牙缝，对刚刚标配 128 GB 的手机来说就有点儿卡喉咙了，移动 OS 可以强行占用 LLM 所需的存储空间，但移动 App 占用同等规模存储空间的下场可能会是飙升的卸载率。

看起来，电脑 App 或许可以涉险过关，移动 App 只能静候天时了？

不尽然。模型存储看似是不可逾越的难题，但实际上，不论是系统级还是应用级的 LLM OS，都不一定需要终端真的可以支持 LLM 部署 —— Agent 内的端云协同即可，且至少有两种模式可选：

image.png终端 Agent 模式。仅将云端用作 LLM Engine，Agent 主体依然在终端实现，记忆调取、任务分解、队列维护、工具调用依然在终端。模式在 Prompt 传输时，会带来隐私泄露的风险，因而需要更多依赖本地工具，如 Code Interpreter，完成核心数据处理，仅传输数据元信息。在 Multi Agent 设计中，终端 Agent 可以承担起 User Proxy Agent 的职责，负责与用户的交互。

image.png云端 Agent 模式。仅将终端视作分布式的记忆和工具环境，终端提交 Query 时还需包含 Memory 和 Tools 的元信息，已备云端 Agent 查询和调用。模式可以权衡利用两端的存储和工具，最优化工程效率，但无疑会让渡更多的控制权给云端，因而隐私泄露风险也需要更加慎重地考虑。

终端在数据和工具方面，还是有自己独到的地方的：数据方面，终端可以提供瞬时和短期数据，如当前设备环境和用户近期的交互操作；工具方面，终端可以提供 Code Interpreter 沙盒，能极大增强终端的数据处理能力，日历、地图、支付等应用也无疑能补全众多业务的功能依赖。

不论是哪一种方式，都可以提升 LLM OS 模式的设备覆盖率，进而扩充系统可以整合的数据和工具，但代价则是系统复杂度和隐私泄露风险的提升。

在应用上搭建 LLM OS 会收到诸多限制，但这并不意味着应用生态一定不如系统生态，快应用与微信小程序之争就是先例，能够赋能第三方的数据、工具和流量才是生态竞争的根本。

节内小结：最大化整合数据和能力。

0x24 延伸问题：厂商模型

应用难承载 LLM 的问题，我们已经在前文中两次提及过了。一个有意思的问题是，厂商们已经纷纷在最新的系统中内置了各自的 LLM，且 OPPO 等厂商已经明确要进军 Agent Store，在这种情况下，厂商们会为了最大化生态效益，而在终端上作一定程度的开放吗？尤其在应用可能可以借助 Agent 能力另立生态的情况下？

作为 Plugin 接入生态的问题，已经在前文有过讨论，这里仅讨论应用对厂商 LLM 能力的利用，如下：

• 最为可能的情况是厂商开放等同于 GPT4 的接口，不包含任何 Memory，在这种情况下，需要考虑的问题是厂商模型的效果、兼容多厂商的成本，以及 Query 中数据和 Prompt 泄露的风险；
• 有鉴于部分厂商开源了 7b 级模型，也正是终端上最可能部署的模型，虽然几率委实不大，但依然可以想象一下开放模型并允许叠加 LoRA 的情况下，可以达到怎样的上限；
• 比较不可能出现的情况是厂商开放助手级 Agent，在包含 Memory 和 Tools 的情况下，被攻击、注入和滥用的情况非常之高。

实际的开放情况会是如何还有待观察，或许最快也要到 24 年的晚些时候，我们才能看到厂商在这部分的动作。

0x3 番外：新时代个人生存指南

子曰：「君子不器」。遇到变化要变通嘛。

LLM 在知识领域、记忆能力方面甚至是能超越人类顶级专家的存在，再加上身为硅基生物的不知疲倦和超大规模并发信息处理的能力，作为碳基生物的我们应当避免在这些方面与它们正面竞争，人类还领先于 LLM 的地方在于：

• 目标设定：在拥有自我意识之前，人才是赋予 LLM 目标的存在，记得 Prompt 里写的 goal 么？
• 敏锐的感受：哪怕 MLLM 掌握了文字、图形和声音，你也还有色声香味触法，掌握着更完整的 Ground Truth；
• 结构化思考：目标的分解、工作的组织、与人的协作，别让 LLM 的 Task Decomposition 轻易淹没自己；
• 不受约束地使用工具：超级 Agent，对吧？

就像自行车是人双脚的外延一样，把 LLM 也当作人体的外延吧！只不过这次外延的，是我们的脑子罢了。

本文由哈喽比特于1年以前收录，如有侵权请联系我们。
文章来源：https://mp.weixin.qq.com/s/rCP8MlmqIkmikQERj64JpA