办公室小野引“火”上身

2019年，山东枣庄两名女孩“用易拉罐自制爆米花”致酒精爆炸，其中，14岁女孩哲哲身亡，12岁女孩小雨仍在治疗。去世女孩的父亲说，她们模仿的是“办公室小野”。

小野的成功难以复制，这句话不仅适用于视频领域，也适用于美食领域。

办公室小野的至暗时刻

事情发生在半个月之前的山东省枣庄市，14岁女孩哲哲到邻居小雨家中玩，两个人在手机上看到了一条用易拉罐和酒精灯自制爆米花的短视频，于是便在家中找到了视频中提到的材料进行模仿。

视频看着简单，但真做起来却完全不一样。点燃酒精后，玉米没有变成爆米花，在火还没灭的时候，两人又二次向易拉罐中倒入酒精，并最终导致了爆炸。

12岁的小雨伤势相对较轻，全身烧伤程度达到13%，14岁的哲哲却造成特重度烧伤，全身烧伤面积达96%，不幸离世。

根据哲哲父亲周先生的说法，他查看相关短视频平台上的类似视频，发现无风险提醒。在女儿生前意识清醒的时候，家人曾拿着“办公室小野”的视频问她，是不是看了这个视频(办公室小野)才做(爆米花)的，女孩点头表示确认。

舆论的压力一夜之间全转移到了办公室小野身上。有人说她是“杀人犯”，要她偿命，还有人给她P了遗照，甚至连她的家人也被一齐诅咒。

昨天站在舆论风口浪尖的办公室小野终于发声。她为去世的哲哲惋惜，并表示愿意为受伤的小雨后续治疗和哲哲的家庭提供力所能及的帮助，同时也对网络上的诸多质疑进行回应。

“哲哲和小雨的意外绝对不是模仿我的视频”

“之所以没有注明安全隐患是因为当时没啥粉丝，没有意识到安全隐患，后续视频中都有提示”

“将发起严格自查，全平台永久下架上号中存在安全隐患的视频，无限期停更，配合法律机关调查”

一个孩子的死究竟该由谁来负责?

根据事发时的现场图片与另一位女孩的描述来看，引发悲剧的“自制爆米花”和办公室小野版本的确有不少出入，问题的关键出现在“大容量高纯度酒精”的环节。因此有网友质疑，“小孩子为什么能够接触到这么危险的东西，而且量还那么大，家长不反思一下自己的监护人责任吗?”

类似的“追责”并不是第一次发生，上一次让人印象深刻的“模仿对象”是喜羊羊。

2013年4月，连云港10岁男童模仿《喜羊羊与灰太狼》中“灰太狼烤全羊”的情节，将同村4岁、7岁两名小伙伴绑在树上烧成重伤。

伤者家属将点火者法定监护人和动画制作方一起告上了法庭。一审法庭对此案下达判决，认定动画制作公司需要承担原告损失的15%，赔偿原告约3.9万元。当时这个案件在全国引起轩然大波。

宣判消息曝光当天，奥飞动漫股价下挫3.62%。值得注意的一点是，制片方承担连带赔偿责任，主要原因是“对有引导性的部分，未尽到审核、审查的义务。”

如果说上述案例中的制片方属于“人在办公室，锅从天上来”，“办公室小野”是不是也沦为了“枪打出头鸟”的牺牲品呢?

大V的自我修养

虽然“办公室小野”讲述的是社畜的精彩日常，但这不过是她的人设，剥去“办公室乌托邦”的外衣，露出地是赤裸裸的商业套路。

作为全中国最火的美食视频博主之一，办公室小野在微博上有818万粉丝，这个数字在YouTube上是700万，甚至超过了李子柒。

据成都商报报道，分析Youtube网红数据的平台NoxInfluencer日前公布了YouTube网红收入情况：中国区粉丝数排名第一的“办公室小野”，单月广告联盟收入为459万，一年的分红预计5508万。

“办公室小野”能够走红并非“无心插柳”，而是精心设计的结果。2016年短视频兴起，办公室小野所在的公司(现MCN自媒体平台洋葱视频)决定试水做美食相关视频，她和搭档看遍了网上几乎所有的美食类视频，最终被一个用卷发棒烫肥牛卷的视频打开了灵感。于是“办公室美食乌托邦”成为了这个IP的人设，背后是一整个团队的创意流水化生产。

“办公室小野”之所以能够全网爆红，核心并非美食的创意有多么惊人，而在于“伪纪录片”的拍摄风格让职场中人产生了浓浓的代入感。同样枯燥的职场生活，在办公室小野那里却是别样风光。虽然这并非教学视频，但所营造的接近感却很容易诱发模仿行为。

根据海因里希法则：一件重大事故背后，必有29件轻度事故，300件隐患。哲哲和小雨的悲剧揭开了“办公室小野”潜藏的负面影响，“摆拍的日常”模糊了观众眼中虚拟和现实的边界，不知不觉中用户注意力早已被转化成赖以生存的流量。

作为大V，办公室小野既然享受了巨大的流量红利，自然也应该承担相应的社会责任。或许下次可以尝试在片头加上：“专业演员，不要模仿”，毕竟“玩火”真的很危险。