丰巢否认取消“一元赞赏功能”你遇到过哪些诱导支付

此前，因为对超时未取的快递设置了“赞赏支付1元”的页面，“丰巢诱导收费”的话题一度登陆微博热搜，引发舆论热议。

尽管丰巢方面回应称，用户可以跳过赞赏页面直接取件，且“赞赏页面”中的“跳过赞赏”按键已经有了更明确的标识，但是仍有消费者觉得，“赞赏页面”的存在及页面的设计，会让未留意的消费者在其不知可以跳过的情况下支付费用。

原标题：“一元赞赏功能”引热议，丰巢否认取消，你遇到过哪些诱导支付？

文 | 吴亦涵

01 丰巢快递柜“赞赏页面”引争议

10月14日，在北京工作的王女士向中新经纬记者反映，自己在取出存放于丰巢快递柜超过7小时的快递时，并未发现屏幕上弹出“赞赏支付1元”的页面，同在北京工作的张女士亦反映，自己取出存放于丰巢快递柜超过24小时的快递时，未发现屏幕出现相关的“赞赏页面”。

对此，中新经纬向丰巢方面求证公司是否已经取消“赞赏页面”的功能时，丰巢方面表示，没有取消。

10月9日，有媒体报道，成都的周女士在丰巢快递柜取回自己存放超过7个小时的快递时，发现屏幕上提示，自己的快递需要支付一元钱赞赏才能开柜取货。付款后上网搜索，才发现支付步骤是可以跳过的。

报道中的图片显示，在丰巢快递柜的“赞赏页面”中央，出现了“扫码赞赏1元保管费”的文字提示与二维码，而“跳过赞赏”的按键则位于屏幕下方，字体颜色呈灰色半透明状。为此周女士认为，丰巢的页面设计对自己产生了误导。

此后，“丰巢快递柜诱导收费”的话题迅速登上微博热搜，截至10月15日，该话题已经获得了1.3亿次阅读，7000多条评论。在网友的讨论中，一方网友认为丰巢寻求赞赏的做法并无问题，只能怪消费者自己粗心大意，而另一方网友则认为，这种页面设计存在着明显的故意误导。

对于“赞赏页面”的存在和设计，丰巢方面对中新经纬回应称，报道中出现的丰巢快递柜“赞赏页面”，已经是丰巢快递柜在半年前所使用的页面，如今丰巢的“赞赏页面”已经进行了改进，对“跳过赞赏”的按钮给出了更加清楚的标识，用户可自主选择是否赞赏，亦可“跳过”直接取件。

丰巢方面提供的快递柜“赞赏页面”

丰巢方面提供的“赞赏页面”显示，相比此前页面中灰色半透明的字体，新页面中“跳过赞赏”按键为黄底白字，更加显眼。

不过中新经纬记者发现，今年10月以来，仍有不少消费者在投诉平台上投诉丰巢快递柜诱导消费，这些投诉的消费者均表示，丰巢跳过打赏的字体仍是灰色透明字体，不易引人关注。

福州的倪先生一个月前在丰巢快递柜取过一次快递，亦在没有看清屏幕信息的情况下支付了1元的赞赏费用。

“当时，自己的快递已经超过24小时未取，因此屏幕出现要赞赏1元才能取件的页面时，第一反应就是需要付款才能取件，也觉得理所应当，没有多想就支付了。但现在知道这个页面可以跳过，尽管理解企业需要盈利的情况，但仍有一种被欺骗的感觉。”倪先生说。

根据《智能快件箱寄递服务管理办法》规定，今年10月1日期，使用智能快件箱投递快件,应当征得收件人同意；智能快件箱需设置合理的保管期限，在保管期限内不得向收件人收费。

中新经纬记者查询丰巢快递柜微信客服发现，目前，丰巢快递柜不对客户取快递收取费用，赞赏的费用客户可以选择跳过，该赞赏业务于2018年2月2号上线，赞赏金额为1元。丰巢方面表示，目前，丰巢尚无强制收费的计划，如果未来有收费计划，将提前进行消费者告知，在征得用户同意后开始执行。

02 遇上诱导支付如何维权

网络支付与移动支付的普及，在给消费者带来便捷的同时，一些企业在支付页面上的交互设计，也让未留意的消费者屡屡中招。中新经纬记者发现，在多家抢票软件与在线旅游平台上，对于抢票服务的支付页面，付费按键与无需付费的按键在视觉展示上就存在着很大的区别。

某抢票软件上的支付页面

上图为一款抢票软件的支付页面，在该页面中，对于需要付费使用的VIP抢票按键，字体加粗，与周围颜色对比明显，而对于不需付费的低速抢票按键，字体较小且颜色为灰色。

“如今，自己在网络购买服务时，对于支付页面中的信息总是格外注意，过去因为自己在支付时不够仔细，像默认搭售保险、购买抢票加速包、会员连续包月服务等‘陷阱’我都踩中过，多掏了很多自己本不想花的钱。”在北京工作的王女士对中新经纬记者说道。

倪先生也谈到，“就像丰巢快递柜的‘赞赏页面’，不着急的时候还好，着急的时候根本不会去仔细查阅页面的信息，虽然金额不大，但是个人觉得企业不应该以这样的页面迷惑消费者，道义上过不去。”

对于支付页面中的“诱导”行为，有业内人士指出，如果有企业通过支付页面的设计来误导消费者在非自愿情况下付费，损害消费者利益，属于违法行为，消费者可通过向工商行政管理部门、消费者协会或行业管理部门举报，提起诉讼等方式维权。

北京志霖律师事务所律师赵占领在接受中新经纬采访时表示，从法律的角度来看，如果在页面设计中故意隐藏信息误导消费者，将涉嫌侵犯消费者的知情权，但是如果仅仅是在信息展示上对一些功能按键做出区分对待，那么就需要具体判断。

“因为消费者对于相关信息显不显眼，以及标识是否清楚的判断相对主观，因此不能仅仅以企业在页面设计上对不同信息做出区分展示就判定其误导消费者，一般来说，要看该页面设计中的信息呈现是否达到让普通消费者清楚接受的程度。”赵占领说道。