爱奇艺官司输了，但“VIP”还得为超前点播买单费

作者 | 胡展嘉

在具体判决中，法院称“付费超前点播”纵向切割了吴某（吴声威）的“黄金VIP会员”权益，单方变更不对吴某发生效力，具体到此案中，这是爱奇艺公司向含吴某在内的黄金VIP会员提供优先权利的承诺，即应当赋予吴某优先于非黄金VIP会员而提前看剧的权利。

付费影片和用券影片在吴某开通黄金VIP会员时已经存在，在协议中有约定，在相关影片中也有清晰标识，与热播电视剧、爱奇艺优质自制剧是并列关系，而“付费超前点播”服务，是对其“热剧抢先看”会员权益完整性的纵向条块性切割。

法院称，爱奇艺平台依据单方变更合同的条款，在涉案电视剧《庆余年》的播放过程中，推出“付费超前点播”服务，损害了黄金VIP会员的提前观剧权益，使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期，显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感。

平台和用户长达半年的博弈

吴声威称，他在2019年6月19日成为爱奇艺黄金VIP会员。在观看爱奇艺热播剧《庆余年》时，发现剧前仍然需要观看“会员专属广告”，须点击“跳过”方可继续观影，并非爱奇艺公司所承诺的“免广告、自动跳过片头广告”的会员特权。

同时，爱奇艺公司在VIP会员享有的“热剧抢先看”权利的基础上，以单集支付3元的方式，为愿意缴费的VIP会员，提供了在VIP会员原有观影权之上，得以提前观看该影视剧剧集的机会。

此外，他还发现，《爱奇艺VIP会员服务协议》（以下简称为“VIP会员协议”）内容已经被爱奇艺公司单方面更改。因此，他认为“付费超前点播”服务模式违约，变相侵害其“热剧抢先看” 黄金VIP会员权益。“VIP会员协议”存在多处违反《中华人民共和国合同法》的格式条款，应属无效。

于是他某将爱奇艺公司诉至法院，请求法院确认，更新于2019年12月18日的“VIP会员协议”中“付费超前点播”等条款或无效或未发生效力。请求判令爱奇艺平台自动跳过包括前贴片广告在内的所有广告内容，并取消超前点播功能，向吴某提前供应包括《庆余年》在内的所有卫视热播电视剧、爱奇艺自制剧。请求判令爱奇艺公司赔偿吴某公证费损失等。

吴声威在法庭上提供的PPT

爱奇艺公司辩称，其制定的格式条款内容未偏离公平原则，也不违反法律规定，视频服务平台的经营模式决定了逐个通知会员或与会员逐个协商变更合同条款不具有现实可操作性。

关于“广告特权”内容，已经通过文字和图片示例的方式进行解释和说明，片头设置广告符合视频网站的行业惯例以及双方之间的交易习惯。

关于超前点播，实际上与额外付费观影等服务在业务模式上无本质区别，爱奇艺公司已经向用户进行了说明告知，同时，会员原可享受“热剧抢先看”权益并未改变，行业内其他同类网站也在推行类似模式。故原告的各项诉讼请求不能成立。

最终，在法院判据中，称虽然基于爱奇艺公司网络服务的特点，可以单方变更合同条款，但应当以不损害用户权益为前提。爱奇艺公司单方增加“付费超前点播”条款的行为损害了吴某的主要权益，对其不发生变更合同的效力。

随后爱奇艺回应称：超前点播模式的推出是为了满足用户日益多元的内容观看需求。感谢北京互联网法院一审法庭并没有否定我们的探索和尝试，肯定“超前点播模式本身并无不妥”。我们会不断完善产品和服务，给大家带来更好的体验。对于其他判决信息，我们保留上诉的权利。

但从结果上来看，吴声威作为一名用户，取得了胜利。但吴声威胜利后，其他会员能否享受同等不再二次付费的权利呢？

吴声威赢了，会员依然要付费？

此次判决结果，从法律层面肯定了超前点播模式的合法性。作为原告同时也是律师的吴声威在接受虎嗅采访时称，超前点播模式从本质上，属于爱奇艺的产品策略，平台主动推出收费模式，法院并无权干涉，判决结果也对这个商业模式的合理性进行了承认。

但他随即补充称，法院承认商业模式的合理性的前提是平台不应损害会员已有的权益。“超前点播模式损害了我作为会员的权益，但中国的诉讼具有相对性，不能说我起诉了，所有人都不收费，实现不了这个。”吴声威称。“但这也给广大消费者一个启示，就是互联网公司这么做，你们谁起诉，都能赢。”

“其他用户没有诉讼，法院自然不能说超前点播模式损害了他们作为会员的权益，只能针对我一个人，在我还是爱奇艺会员期间，平台不能对我进行超前点播收费。”吴声威称。

这也意味着，在吴声威获胜后，如果平台方继续推行超前付费点播模式，想要抢先获取内容的用户依然要进行付费。

但吴声威也表示，他免除付费的权利只是在他仍是爱奇艺会员期间享有，会员到期后权利自然作废。“如果从可执行的角度来说是这样，但是平台如果对我的账号不进行调整，我是可以强制执行的。”

据吴声威称，从在知乎发帖到诉讼结束期间，他本人收获了很多支持，在这期间也有过动摇，因为爱奇艺官方对此事进行了关注，中间的工作量也因此变大，“往常像这种案件，可能开一次庭就可以了，因为官方关注，导致这个事情开了很多次庭，提前有了很多演练和准备。”吴声威表示，昨天开庭的内容，事实上在这之前已经演练过很多次。

他表示，从正常角度而言，双方签一份合同，在合同正常存续期间，应该要保证稳定的权利和义务关系，不能中途随意变更，这次事件的起源便是爱奇艺在合同存续期间随意变更，增加了超前点播，“实际上是把用户的权利压缩了，这个压缩从判决结果来看是被法院给否定掉了。”

在被问及超前点播权是否使用，最终的选择仍然在用户手中时，吴声威表示，当用户购买了会员权益后，不付钱观看就是你的权利，超前点播那些剧，买了会员直接观看，是会员权益里，热剧抢先看赋予你的。这时突然要你付费，就是对你享有权利的侵害。“爱奇艺要求二度付费的行为，已经违反了双方的约定。”

对此，爱奇艺方回应虎嗅称，VIP会员用户所享有的“抢先看”权益，实际是指与普通用户相比，会员用户可以“抢先”观看一部分剧集更新。而“超前点播”服务则是在此基础上，根据会员用户的需求与自主选择，向其额外提供更多剧集的播放服务。这并没有限制会员用户原本应享有的“抢先看”权益，也没有强制会员用户付费接受“超前点播”服务。

爱奇艺称，在吴声威案件中，一审法院并没有否定“超前点播”模式，而是综合个案因素，认为在涉案时间段内相关的“超前点播”服务条款没有对吴声威生效，并没有判定“热剧抢先看”权益理所当然应包含“超前点播”剧集。

根据北京互联网法院判决内容，肯定超前点播模式本身并无不妥，由此可见，超前点播模式仍将能够继续推行，不过用户确实可以买的更清楚消费的更明白了。

平台如何推行超点模式？

“爱奇艺等于是没有落好地。”一位爱奇艺VIP会员称。

吴声威也表示，视频网站平台，为了生存和发展需要，以后肯定还会有更多的收费项目推出，“没人会否定探索和创新，推出超前点播并非不可行，但在探索的过程中，不能侵犯既有会员的权益。”

对于视频网站如何正确推行超前点播，赵占领律师向虎嗅表示：

首先，视频网站的VIP会员服务协议属于法律规定的格式条款，视频网站若增加或修改条款，需要尽到充分的提示和说明义务，并采取合理方式提请用户注意。在视频网站修改VIP会员服务协议、增加超前点播相关条款前，若用户已经购买了会员服务，可以以视频网站未按照之前合同约定提供超前点播服务而追究视频网站的违约责任。

其次，对于购买VIP会员后仍需要看广告的问题，主要看视频网站在VIP会员服务协议中对于会员权益的介绍，如果并未说明可免除观看所有广告，而只是不显示片头片尾的贴片广告，则视频网站要求用户观看创意中插等其他类型的广告，并不构成违约。

最后，赵占领律师称，本案对于视频网站行业的超前点播业务有重大的指导意义，推出超前点播业务需要顾及已有的会员的合法权益，同时在销售VIP会员服务时也应该明确说明是否可以享有超前点播的权限，以及超前点播的内容范围。

“中国的会员模式做到合法合规，只需要尊重用户就可以，赚钱可以，用户自愿消费就行，而且你不能侵害他的权益。在用户是会员期间，应该保障会员权益的合法稳定。”吴声威称。

相关文章:

爱奇艺回应“庆余年案件”判决：法庭未否定模式本身 将不断完善产品服务

"爱奇艺庆余年超前点播案"当事律师:活在这个时代很幸运

一起诉讼拦不住超前点播“朝钱”的步伐 用户摇摆不定

[评论]爱奇艺输官司还“嘴硬” 把消费者当回事了吗？