TikTok正式起诉美国政府起诉书里都说了些什么？

发表于 4年以前 | 总阅读数：553 次

**美国宪法第五修正案条文指出，任何人不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。**

起诉书说了什么

TikTok 在起诉书中都说了什么重点？

1）禁令越权，缺乏正当法律程序

在起诉书中，TikTok 指控特朗普在8月6日签署的总统令滥用了美国《国际紧急经济权利法》(IEEPA)，存在越权问题，剥夺了 TikTok 在 CFIUS（美国外国投资委员会）调查结果出台之前和之后，进行自我辩护和寻求解决的机会，违反了第五修正案，缺乏正当法律程序。

TikTok 称， “这项总统令存在越权 (ultra vires) 情况，因为它并非基于一个真实存在 (bona fide) 的国家安全威胁。”

2）TikTok并非提供“关键基础设施和重要紧急服务”的电信技术公司

特朗普在8月6日签署的该项总统令引用了去年的13873号行政命令（稍后详述），定义 TikTok 为国家安全威胁。

但TikTok在起诉书汇总指出，13873号行政命令打击的对象是那些提供“关键基础设施和重要紧急服务”的电信技术公司——TikTok 并非这样一家公司，也不具备相应的软硬件技术和服务能力。

3）TikTok已经穷尽所能分割美国数据

TikTok 的起诉书指出，为了解决问题，让美国政府放心，TikTok 已经穷尽一切手段配合调查，采取了大量措施来确保合规：

“该行政命令试图封禁 TikTok，其猜测性理由是 TikTok有可能被中国政府操纵。但是正如美国政府充分了解的那样，原告采取了特殊措施来保护 TikTok 美国用户数据的隐私和安全，包括在中国以外（美国和新加坡存储数据，并且在内部建立数据防火墙，确保 TikTok 美国用户数据和字节跳动其它产品的数据是分割的。”

并且，在美国对字节跳动收购Musical.ly的 CFIUS（美国外国投资委员会）审查中，TikTok 已经向美国政府提供了大量文件，也做出了大量承诺，完全足以解决美国政府在隐私和国家安全方面的任何顾虑。

“尽管不同意这些顾虑，我们还是在全面和诚实的基础上做出了大量努力。”

4）CFIUS 拒绝沟通

TikTok起诉书写道：“关于 TikTok 的安全措施到底为何未能解决国家安全担忧，CFIUS 从未提供任何明确的说明。并且，CFIUS 在最初的法定复审期结束之前就终止了与原告之间的正式沟通。”

为了解决美国政府任何可能的顾虑，并且确保美国用户能够继续使用产品，“原告采取了非同寻常的举动，提议重组 TikTok 美国业务。”

TikTok 指控美国政府“CFIUS 的记录显示，该机构多次拒绝和字节跳动及其律师就解决国家安全顾虑进行沟通。”

5）CFIUS调查结果漏洞百出

在2020年6月30日的23点55分——法律许可的 CFIUS 调查期限的最后一天的最后5分钟，CFIUS 终于发布了最终调查结果，认定 TikTok 为国家安全威胁，并且指出“无法找到能够环节这一威胁的措施。”

TikTok 指出，这份调查结果主要引用了过时的新闻报道，并且忽视了原告方在配合调查过程中提交的大量文件和做出的种种措施。

“这份调查结果，漏洞百出。”

6）“我们别无选择"

在提出上述几点起诉的理由后，TikTok还是在宣布起诉的声明中提到：“明确的说，比起诉讼，我们更喜欢进行建设性对话。”

“但当总统令威胁要封杀我们的美国业务、消灭一万个美国就业机会，不可挽回地伤害了数百万使用我们产品进行娱乐、维系人际关系和谋生的美国人，特别是在疫情期间——我们真的别无选择。”

不得不起诉

美国时间8月6日，特朗普总统签署两项总统令，其中一项要求在签署的45天之后禁止任何受美国法律监管的人或组织，和 TikTok、字节跳动之间进行任何交易。

字节跳动的起诉，针对的正是这项总统令。

这项总统令引用了特朗普在去年签署的另一项13873号令，其对”交易“的定义是对信息和通信技术服务的任何获取，进口，转让，安装，交易或使用等行为。

这很有可能意味着，8月6日的45天之后，TikTok 极有可能在美国被全面封杀。

字节跳动在针对8月6日“封杀令”的声明中表示：

”美国总统最新颁发的这项行政命令没有遵循正当法律程序，我们对此感到非常震惊。近一年来，我们一直怀着真诚的态度，寻求跟美国政府沟通，针对他们所提出的顾虑提供建设性的解决方案。但我们所面对的却是美国政府罔顾事实，不遵循正当法律程序擅自决定协议条款，甚至试图干涉私营企业之间的协商。”

”我们已明确表示愿意与美国政府协商解决方案，以便能继续服务我们的用户、创作者、商业伙伴、员工以及美国社会。但在这一过程中，美国政府始终不遵循正当法律程序也不依法行事。行政命令引用的“报告”来历不明或未经证实，对于这款应用“可能”会被用于虚假宣传活动的担忧并无任何实质依据，”

“如果美国政府不能给与我们公正地对待，我们将诉诸美国法院。”

在美国的司法史上，中国科技公司直接通过法庭挑战美国政府的情况极其罕见，胜诉的案例更是寥寥。最近的一次，是华为对美国政府的两项起诉，双双遭到驳回。

字节跳动确实别无选择。如果不在45天内进行起诉，意味着特朗普此前对其签发的一项禁令将自动实施。

在45天限期之内发起诉讼的一个目的是：因为封杀令和案情直接相关，原则上，在法官下达判决之前，封杀令应该被暂时冻结。 这一步操作可以通过 TikTok 一方提交动议的方式实现。当然，被告一方也可以反对该动议，最后要看法官的判决和意见。

字节跳动之前表示过，希望能通过法庭获得公平的对待。这也是它争取公平对待的唯一机会。

只要能够进入法律流程，拖得越久，能够为 TikTok 争取到的时间就越多。

怨起 CFIUS

字节跳动作为一家中国公司，尽管在中美互联网市场叱咤风云，但面对美国政府还是稍显稚嫩。

在收购 Musical.ly 的时候，字节跳动绕开了 CFIUS（美国外国投资委员会），没有提交审核。

美国科技媒体 The Information 的：“如果交易方之前并未主动向 CFIUS 申报交易并通过其审查流程，美国总统甚至可以在交易完成后撤销有关交易。这是特朗普借 CFIUS 向字节跳动发难的政治合理之处。”

事实上，就算 CFIUS 已经批准的，而且是已经完成的外资收购，仍然可以在多年之后驳回。昆仑万维收购 Grindr 的例子就是如此。

CFIUS 是一个美国财政部等多部门协调组成的高级别监管机构，有着对一切涉及外资收并购和投资的最终否决权。

CFIUS的工作方式颇为神秘，在审查程序和标准上的关键概念模糊、审查程序不透明、标准不确定，却拥有极宽的管辖范围和极高的自由裁量权——就连字节跳动收购总部在上海的 Musical.ly，它都管得着。

字节跳动内部信源曾告诉 PingWest品玩/硅星人，CFIUS 针对 Musical.ly 的收购调查过程严重缺乏合理披露。

对于 CFIUS 为什么做出要求字节跳动出售 TikTok 业务，以及凭什么将这个服务器和数据位于美国和新加坡的应用、这家一直维持着用户数据安全、平台中立和透明度的公司和其产品，定义成“国家安全威胁”——CFIUS 既不主动提供做出结论的依据，也从不回应投资者要求提供依据的请求，基本上是个黑箱。

CFIUS 的法律依据是美国《国防生产法》、《外国投资风险评估现代化法》等。其中，后者将 CFIUS 调查对象范围扩大到了涉及“国家安全”方面的外国投资行为。

核心问题是 CFIUS 从未对外国投资的“国家安全”风险做出过足够清晰、统一的界定。