拖延7年之后法院裁定美国国安局的大规模监视计划是非法的

发表于 4年以前 | 总阅读数：705 次

期待已久的判决是检察官的胜利，但法院意见中的一些措辞可以被视为对官员的某种责备，这些官员通过指出涉及Basaaly Moalin和其他三名男子的案件，2013年被圣地亚哥陪审团认定有罪，指控他们为青年党筹款。

法官Marsha Berzon的意见中包含了参考前NSA承包商和告密者爱德华-斯诺登在披露NSA元数据项目中的作用，得出的结论是，“大量收集”这些数据违反了《外国情报监视法案》（FISA）。

2001年"9·11事件"后，在美国前总统乔治·沃克·布什的领导下，通话跟踪工作在没有法院授权的情况下开始。从2006年开始，一个类似的项目被秘密的FISA法院批准，并多次更新，但第九巡回法院小组说，这些裁决在法律上有缺陷。

上诉法院仅仅停留在说监视计划绝对违宪，但驳回了司法部的论点，即根据40年前的法律先例，收集元数据不等于搜查，因为客户自愿与电话提供商分享这些信息。

“在这里，NSA收集了Moalin（以及其他数百万美国人）的电话元数据，多年来每天都在持续收集，”Berzon写道。“Moalin很可能对他的电话元数据有合理的隐私期望--至少，这是一个接近的问题。”

Berzon的意见由前总统奥巴马任命的Jacqueline Nguyen法官和乔治·沃克·布什任命的Jack Zouhary法官共同提出。

第九巡回上诉法院法庭小组基本上认可了总部位于纽约的第二巡回法庭2015年的一项裁决，该裁决认为大规模监视与任何具体调查的联系不够，正如国会似乎要求的那样。Berzon说，被告有权注意到与外国情报有关的监视对案件有贡献，但不一定是具体的细节。但她说，即使Moalin和他的同案被告有明确的通知，也不会帮助他们的辩护。

“基于我们对机密记录的仔细审查，我们确信任何缺乏通知的情况，假设需要这种通知，并没有损害被告的利益，”她写道。“在仔细审查了机密的FISA申请和所有相关的机密信息后，我们确信，根据既定的第四修正案标准，元数据收集，即使违宪，也没有影响政府在审判中提出的证据。”

在关于该计划的公开辩论中--正如意见书中指出的那样，有六七个地方是由斯诺登的披露所引发的--许多官员指出，对Moalin的起诉是该计划有助于美国起诉恐怖主义的具体证据。官员们列举的其他例子主要是在海外。而Moalin一案并不是关于任何在美国的袭击计划，而是在索马里。

新的第九巡回上诉法院法庭意见引用了前FBI官员Sean Joyce的国会证词，称元数据计划给了特工们一个突破口，导致他们重新开始调查Moalin。但Berzon接着表示，Joyce或其他人的公开说法并不准确，因为元数据项目并没有起到关键性的作用。

她写道：“就政府官员的公开声明造成的相反印象而言，这种印象与机密记录的内容不一致。”

Joyce几年前从联邦调查局退休，他没有立即回复寻求评论的消息。

在美国国会通过《美国自由法案》后，元数据项目于2015年正式关闭，该法案提供了一个新的机制，手机供应商保留了他们的数据，而不是将其交给政府。改造后的系统似乎已经在2018年或2019年被NSA放弃。

周三发布的59页意见书再次提醒人们，一些第九巡回上诉法院的上诉极其缓慢，特别是那些涉及机密信息或FISA监视的上诉。法院花了近7年时间对Moalin于2013年11月提出的上诉作出法律判决。该案于2016年11月，即特朗普在总统选举中出人意料地获胜两天后进行了辩论。

被判处18年刑期的Moalin和他的一名同案被告仍在狱中。另外两名同案被告已经刑满释放。

而此案可能还没有结束。任何被告或政府都可以向更大的11名法官组成的合议庭申请复审。最高法院的请愿也是可能的。

“我们对这一结果感到失望，特别是最近关于FISA的不当行为的更多披露进一步揭示了整个过程中缺乏透明度如何损害那些被指控犯罪的人，以及那些从未被指控的人的个人权利--包括那些电话元数据被收集和保留的美国人，”Moalin的律师Joshua L. Dratel说。“在本案中，我们认为，缺乏透明度有损于我们挑战FISA监控的能力。”

美国公民自由联盟（ACLU）称赞这一裁决是“我们隐私权的胜利”，不过这个左派组织表示，“令人失望的是，在认定对Moalin先生的监控不合法后，法院拒绝下令压制他案件中非法获得的证据”。ACLU表示，Moalin的辩护团队现在正在 “评估进一步上诉的选择”。

美国司法部发言人没有立即对这一裁决发表评论。国家安全局发言人拒绝发表评论。

最近另一项涉及非法监控指控的第九巡回上诉法院裁决花了大约6年时间才产生意见，也是由Berzon撰写的。司法部周二在一份法庭文件中表示，仍在考虑是否寻求最高法院对该案进行审查。