抗议者提出了10条规定他们能让苹果、谷歌低头吗？

发表于 4年以前 | 总阅读数：1001 次

不论是《堡垒之夜》还是 Spotify 和 Tinder，都是 iOS 和安卓系统上收入最高的游戏和应用，他们结成联盟的目的很简单：拒绝向苹果和谷歌缴纳 30% 的抽成。

同一时间，于近期上线的国内热门手游《原神》和《万国觉醒》也表示，将不在华为、OPPO 和小米等手机应用商店，以及腾讯应用宝和 360 手机助手等主流安卓应用商店上架。一时间游戏圈讨论纷纷，不少人表示这起事件正宣告着“渠道为王”时代的终结。

“应用公平联盟”| The Coalition for App Fairness 官网

“应用公平联盟”

几乎所有登陆 App Store 的游戏和应用，都需要将收入的一部分缴纳给苹果，安卓系统的 Google Play Store 也是一样。缴纳的比例一般为 30%（苹果订阅服务有优惠），而国内的安卓应用商店更甚，通常在 50% 左右。

长久以来，游戏和应用的开发者寄生于大平台，面对渠道高额的要价只能“妥协”，少有个别大公司会因为“平台税”与苹果和谷歌争辩理论，譬如国外的 Spotify 和国内的微信打赏。

“与两家规模超过我们 200 倍的公司打一架，压力很大。”Epic Games 创始人 Tim Sweeney 表示，成立“应用公平联盟”，就是要制衡苹果和谷歌等旗下的应用商店，反对他们在应用商店中的垄断权力，希望能够重塑应用商店的游戏规则。现在“应用公平联盟”正号召着更多公司加入。

该组织的发言人 Sarah Maxwell 说：“我们应该代表每个人的利益来进行宣战。”她补充说，发起这个联盟的原因不仅仅是因为著名的 30%“苹果税”、“谷歌税”，还有对这些大公司抄袭和打压小企业的不满。

苹果、谷歌等大公司从来没有在任何诉讼中，承认过自身的垄断行为。某独立开发商对此表示，“苹果在智能手机上确实没有垄断地位，但你很难说他们在 iOS 用户上没有进行垄断。”

“苹果已经创造了一个危险的新常态，他们通过巨额收费和审查制度滥用其垄断权力，这扼杀了技术进步、创作自由和人权。更糟的是，它开创了一个先例，鼓励其他技术垄断企业进行同样的滥用。”ProtonMail 创始人 Andy 表示，苹果和 Google 都存在反竞争行为，消费者缺乏选择的自由。

谁来与平台抗衡

平台抽成 30%，真的合理吗？

一部人认为，平台方提供了渠道，理应获得抽成；还有一部分人认为，平台的抽成过于高昂并不合理。

Netflix 曾抱怨，其内容的版权成本、制作成本、营销成本都要自己承担，而苹果在这个过程中并没有做什么，却要分走他们利润的 30%。

然而，Tim Sweeney 表示，多年来，很多人不敢对此公开表态。他说到，规模较小的竞争对手不敢表态是因为害怕遭到报复，“苹果和谷歌这样的大平台有无限的报复方式，在外界不知道的情况下执行。”没有监管，这些大公司扮演着邪恶的“上帝”，小团队们敢怒不敢言。

“我们的数据证明，用户并不喜欢用苹果的渠道购买服务，用信用卡等第三方支付软件购买，渠道只收取 2~4% 的手续费，而苹果的支付渠道则收取 30%，用户需要付更多的钱。”

除了手续费之外，苹果还被指责打压竞争对手。“应用公平联盟”成员 Tile 副总裁 Kirsten Daru 控诉，“如果苹果选择在其平台上与开发人员竞争，则应按照相同的规则进行。”“相反，苹果利用其平台为自己的服务提供了相对于竞争对手的不公平优势。这对消费者、竞争和创新都是不利的。”

“运营这些应用商店的所有者不能滥用他们所享有的控制权。必须对其监督，以确保他们的行为能促进一个竞争激烈的市场，并为消费者提供公平的选择。”ProtonMail 创始人表示。

于是，“应用公平联盟”的成员经讨论后觉得应该改变现有的应用商店的商业规则。他们在官网上给出了一套新的原则：

1. 不能要求开发者专门使用程序商店；或使必须用应用程序商店所有者的辅助服务（包括支付系统），才被允许在应用商店上架。

2. 不应该因为开发者提供的服务和平台方自身提供的服务，有所相似，就打压开发者的应用。

每个开发者都能够平等地调用平台上的技术接口，就像平台所有者向其自己的开发人员提供的一样。

只要开发人员的应用符合安全性、隐私权、客观和非歧视性标准，就应该被允许可以访问应用程序商店、利用其平台开发应用。

开发者的数据不应被用来与开发者竞争。

6. 每个开发人员应始终出于合法的商业目的，而有权通过其应用程序直接与其用户进行交流。

7. 任何应用程序商店所有者都不应该特殊优待其自身开发的 App，也不得干扰用户的偏好设置或默认设置的选择。

8. 开发人员不应被要求支付不公平、不合理或歧视性的费用或收益分成，也无需被要求在其应用内出售其不希望出售的任何东西，以此作为进入应用商店的条件。

9. 任何手机厂商都不应禁止第三方应用商店的存在。

所有应用商店都应该将他们的规则和政策透明化，并始终客观地执行，同时提供快速、简单和公平的流程来解决纠纷。

这套规则或许也适用于国内的商业竞争“乱象”。

比如 2014 年，OPPO、vivo、酷派、金立、联想、华为成立了“硬核联盟”，他们“抱团”一起对游戏开发商提出 50% 的抽成规则。

没人能够抗衡。此外，2017 年，华为和微信因为用户数据的问题发生争执，结果华为屏蔽了腾讯包括王者荣耀在内的所有游戏。

现在，基于这些新原则，“应用公平联盟”正呼吁更多的互联网公司、世界各地的政府以及反垄断组织加入阵营，来逼迫平台方改写商业规则。

话语权正在转移

在“应用公平联盟”官网上线之后的第二天，苹果似乎选择了让步。

9 月 25 日，Facebook 表示，苹果已经同意，除游戏厂商外，其他应用开发者无需支付 30% 的利润抽成，这一政策持续 3 个月。不过，这项政策还没有对中国的应用开发者生效。

“苹果税”已经有十多年的历史，为什么在当下的节点开始引发大规模的反抗？很大一部分来自于内容方的崛起。

比如 Epic 的《堡垒之夜》在被苹果和谷歌下架前，已经拥有了 3.5 亿用户，横跨 PC、主机和移动端，被称为全球人气最高的游戏。

《原神》、《万国觉醒》也分别出自国内顶级的手游公司米哈游和莉莉丝。米哈游通过之前的几部作品收获了大量死忠粉丝，《原神》是他们热度极高的新作。莉莉丝则是国内一流的出海游戏厂商，《万国觉醒》在国内登陆之前，早已在海外赚得盆满钵满。

与内容方实力不断增强相对应的，平台方已经形成了成熟的商业模式。据 Sanford Bernstein 的调研数据，App Store 和授权业务占据了苹果公司大约 50% 的收入和 63% 左右的毛利润，市场普遍预计这两大业务将在 2021 财年增长 600 亿美元，增速 13%。

不论是对苹果和谷歌，还是国内的主流应用商店们而言，他们显然不会轻易放弃“抽成”这一块大蛋糕。

库克曾为公司辩护，称 App Store 佣金与大多数其他应用市场的收费标准一致。不过，“一致”并不一定合理，越来越多的地区开始对应用商店进行改革。九月初，俄罗斯提出了一项法案，探索将 App Store 抽成上线设为 20% 的可能性，同时要求苹果允许第三方应用商店上线。与此同时，日本、韩国和欧盟也都在调查 App Store 的垄断问题，并且开始谋划针对“抽成”的法律条款。

规则的建立才刚刚十年，随着开发生态越来越成熟，开发者拥有更多的话语权，制定规则的权利也正在慢慢发生转移。