因滤镜照片被骂上热搜的博主 也听听他们自己怎么说

年初，吕小娜来到三亚旅行，无意中发现了一个刚被粉刷成蓝色的小屋。这并非是一个在景区范围内的规划景点，只不过因为建在悬崖边上、显得异常孤独，吕小娜觉得特别，就让丈夫拍了一张到此一游的游客照片。

恰巧当天晴天，湛蓝的天空、浅蓝的小屋、乳白的木门，配上悬崖的遗世独立，颇有意境和美感。吕小娜觉得不错，拍完简单裁剪处理后，就直接发在了小红书上。

而在几天前，吕小娜像往常一样打开小红书，却突然发现大量的评论涌来。原来是因为有人将她8个月前拍的照片和现在有人拍的照片做对比，因为天气角度以及野生景点无人维护等原因，两者已相差甚远。

但不少人并不理解，恶意和嘲讽接踵而至。吕小娜忍无可忍，将原图和声明都晒在了微博上。没想到因为自己的耿直，吕小娜再次登上微博热搜。

吕小娜只是因为滤镜照片登陆热搜、甚至遭遇争议的众多博主之一。近日，因为粉色沙滩、蓝色小屋、青岛天梯、武汉甜品书店等滤镜照片，小红书接连登陆微博热搜。

在一众指责声下，陆续有被波及的博主开始发声。我们找到了其中三位，跟他们一块聊了聊关于滤镜，关于对真实的理解。

我，上热搜了？

上热搜的消息，博主小徐（化名）是从评论区知道的。

几天前，当她像往常一样打开自己的小红书，准备看看杭州本地推荐，但她突然发现，一条自己9月17日写的咖啡馆打卡的笔记骤然出现了不少新评论。“你上热搜了”“热搜打卡”“所以热搜上的照片和你的照片哪个是真的？”。。。。。。。

一开始，小徐还没搞清楚发生了什么，甚至还在评论里“傻乎乎”的回复询问“什么热搜”“哪里的热搜，不懂诶”。不过当她看到帖子多个“热搜打卡”的评论之后，她终于意识到，自己可能“被热搜”了。

引发冲突的是一张被认为是“照骗”的杭州地铁下沉式咖啡馆的照片。今年9月，小徐陪妈妈去附近医院之后，到这家还在试营业状态的咖啡馆探店打卡。但运气不好，咖啡馆关着门，她扑了空，再加上天气非常热，只在门口匆匆拍了两三照片就离开了。

据她回忆，当时是中午，天空湛蓝，加上她还不错的构图，用iPhone 11 pro相机原图模式拍，提亮了一下，出来的效果就很不错。

但有其他网友按图索骥，发现咖啡馆周边还在施工，于是从不同角度，拍了张全景图作对比，最终导致小徐在网上被斥责嘲讽，称她是负面案例。

她对此很委屈，她说自己没有加任何滤镜，而对比照片完全是在不同时间、不同天气、不同角度拍摄，根本不能去对比。

最让小徐气愤的是，这些微博大号发内容前，并没有人核实现场究竟什么样，是照片角度不同还是博主造假p图。而是直接自顾自的直奔批评去了。

同样对上热搜后知后觉的还有博主@新圆圆圆结衣。

“没想到分享一个免费的海边装置能引起这么多讨论，”博主@新圆圆圆结衣 表示，自己上热搜的第二天才在评论区知道了消息。她表示，自己只是热爱拍照和分享，给自己立的flag也是“青岛小众宝藏挖掘机”。而这组火上热搜的照片来源不过是一次偶然的遛弯：久居在青岛的她偶然在一次海边遛弯时发现这个楼梯，突然脑海里想到了电影《楚门的世界》里金凯瑞一句谢幕台词，于是拍了这组照片，发在小红书上分享给更多人。

记录美好风景和生活，并分享给更多人的朴素想法，也体现在武汉博主王花花身上。

作为探店博主，几乎完全靠着兴趣和热爱，王花花坚持了六年时间，足迹遍布了整个武汉各个角落——在这个近乎周更的博主笔记里，有小资的咖啡馆、奶茶店、特色餐厅等地方的打卡，也有更贴地气的豆腐脑店、超市和公园的探访。用王花花自己在笔记中说，探店本身是件快乐的事情，希望能给更多人介绍大武汉的迷人一面。

但一篇2020年9月分享的一篇武汉文艺书店的探店笔记内容，最终还是将她推向了风口浪尖。

在那篇内容里，王花花分享了当时在武汉高雄路1号附9号的春山甜品书店消费体验，并在标题中写道——“超治愈日系文艺甜品书店”，在分享内容中写道，希望武汉像这样浪漫又治愈的文艺小店能再多一点 。但这篇笔记被认为是“照骗”，网友前往探店时，认为自己看到的“春山”非王花花分享中的“春山”。对比图拼在一起，被网友热议，上了热搜。

当热搜降临在这些只是基于兴趣的素人博主来说，一切来的太突然，还没来得及反应和反驳，“网友已经狠狠的骂完了”。

“我只有2000粉丝，谁会给我钱啊”

网友争议的焦点首先落在了过度使用滤镜、扭曲原本风景上。

小徐对此很委屈。她表示拍照当天晴空万里，自己用的苹果手机拍摄，没有加任何滤镜。“对比照片是阴天，还是个大全景，完全是在不同时间、不同天气、不同角度拍摄，根本不能去对比。”

王花花的理解跟小徐有些相似：

王花花日常使用拍照的是佳能全画幅微单，通过相机调整图片——但“从来不过度修图”后再上传至互联网平台。

针对“超治愈日系文艺甜品书店”的相关舆论，她认为这之间是存在理解偏差的，她表示，这个店是一个非常文艺非常小清新的一家店，和高雄路汉口老社区这种嘈杂市井的环境显得“格格不入”，仿佛是这条街上的一股清流。

或许正是这种格格不入，让网友觉得图片和实际差距很大。但王花花并不认同，“那条街乱糟糟的，但这个店就是这样，它没有任何问题。”她还表示，拍照天气影响了拍照的质量，以及博主个人对照片的构图、格调处理同样也造成了大众的认知偏差。另外，她强调这个分享是自己真实体验，真心喜欢，才进行笔记分享，而不是认识店主或出于商业化的分享。

“ 那家店是我真心觉得非常好，我在文案中也提到，连续两天去了打卡，蛋糕非常好吃。”

来自青岛的博主@新圆圆圆结衣 同样否认过度使用滤镜、扭曲原本风景——在她看来，自己的笔记有5张图片，有像电影镜头般追求效果的特写，也有更偏写实、景点全景和周边环境的照片，再加上笔记文字部分里已经说明只能玩10分钟左右，“说的很清楚，就是一个指导大家在野生景点拍照的攻略”。

除了质疑照片的真实性之外，不少媒体和网友指出，“照骗”可能涉嫌营销——拿了商家的钱、替商家做隐性广告。

但武汉博主打卡的春山甜品书店店员表示否认。“真正来这里看书和吃甜点的人，他们不在乎这个东西（热搜），他们看中的是我们提供的服务。”

对于被人说是营销，杭州博主小徐也坚决反对，自己未接过任何的营销推广。她表示，自己日常是上班族，探店拍照只是爱好，喜欢随手拍和日常分享。事实上，小徐提及的咖啡馆当时并未正式营业，她拍照当天吃了闭门羹。

而回应登上热搜的吕小娜，则在声明中强调了自己跟商业营销毫无关联，“因为粉丝可见的少得可怜（小红书仅2000+粉丝），所以就这点可怜的粉丝量，和我有利益输送的猜测可以到此为止了。”

而据自媒体“劲旅”报道：海南陵水当地知情人士透露，蓝房子是某旅拍机构做的拍照景点，后来项目黄了，小房子也没人维护了，并没有什么景区或景点在后面做虚假营销。

一位熟悉小红书的MCN机构负责人表示，作为UGC平台，小红书主要由素人博主构成，而素人博主的分享内容更多是基于生活体验的纯分享，而并非商业营销。

红网评论则一针见血的指出，人们用手机拍照、在朋友圈等社交平台上分享，很少不去考虑光鲜角度或运用滤镜技术，初衷不过是更好地表达对美的追求，这与营销中的过度修饰美化乃至虚假宣传有本质的区别。

滤镜与青年文化

大部分年轻人热衷于使用滤镜拍出美照，并不是为了商业利益、扭曲原本风景，而仅仅是表达对美的追求。换个更年轻的词汇就是，“出片”。

“出片”，这是被采访的几位当事人共同提及的词汇。所谓出片，是年轻人的一种流行语，意为可以拍出好看的照片。

为了“出片”，博主@新圆圆圆结衣 转变了青岛的每个角落，“拍照是个人审美和创作的过程”；为了“出片”，杭州小徐冒着三十度的高温去打卡咖啡店，咖啡店没开门，咖啡没喝成但“出片”不能耽误，不能辜负这晴朗的天气和风景。

王花花则认为，生活没有那么多“诗与远方”，更多的是在平凡的生活中发现美。对她而言，便是通过相机，通过拍摄技巧，通过构图把美呈现出来，让大家在平凡的生活当中找到一点乐趣。“我觉得摄影本来就是一个美化生活的过程。”

“出片”似乎正在成为年轻人的一种隐藏时尚密语，甚至是“强迫症”——不少年轻人去旅行，旅途是否辛苦并非首要考虑，出片不出片反而是衡量旅途意义的重要度量。

在小红书搜索“出片”，前端显示有超过218万笔记——“xxx超出片”“出片神角度”“必打卡出片地”……。出片某种意义上已经成为不少年轻人的强迫症，无出片、不旅行。

“近年来，在小红书等平台我们经常看到一个新名词——‘出片’。它是年轻人的一种新生活体验方式，意为可以拍出好看的照片。‘出片’的流行，某种程度上也代表当代年轻人对美和多元视角的追求。”上述MCN机构负责人表示。

显然，“出片”已经成为一种青年文化，本身并没有什么可以指摘。

正如红网的评论所说，“各种滤镜技术不过是数字化的化妆术而已，”。问题的关键是，制造“滤镜效果”的意图和指向。景点或自媒体账号用虚假美图进行营销，误导消费者，必须旗帜鲜明地谴责和大力度规范整治，同时也不能简单地认为分享景观美图，就一定是为了营销。

小红书声明显示，部分笔记引发的舆论，其实是一部分创作者实质上提供的拍照方法、“出片”攻略，但被认为是旅行指南，网友预期和体验出现落差，并非外界误解的“虚假宣传”。

出片是为了好看，但如果把出片当成旅行指南确实可能会出现一定的落差。对于这种落差，中山大学新闻学院教授张志安给出了解决之法：自拍和打卡时代的“受伤”，主要得靠自愈，自愈的关键是，持有批判性思维的新媒体素养。

眼下，有关滤镜的热搜很快沉寂，遭遇舆论风暴的当事人的生活也将恢复往日的平静。当被问及是否继续坚持做内容分享时，三个人都给出了肯定的回复。

武汉博主王花花更是快速更新了笔记，回顾了自己六年探店经历的同时，笔记用一句话落底：

“我还是想告诉大家，探店本身是件快乐的事。我也会持续且用心分享，希望未来的自己能依旧怀有创作热情和初心。”

本文仅代表作者观点，不代表本刊立场。