疫情让“学校”和“家”的界限变得模糊，学生们为此开始抵制监视

发表于 3年以前 | 总阅读数：805 次

资料图

由于网上监考和其他险恶形式的监视和惩戒技术已经蔓延，这使得学生越来越难以保护自己的隐私和自由表达自己。但学生们已经进行了反击，并且经常获胜。

拉网式作弊调查剥夺了学生的正当程序

今年年初，达特茅斯大学盖瑟医学院的医学生们被行政部门进行的毫无根据的拉网式作弊调查弄懵了。这些指控是基于对来自Canvas的一整年的学生日志数据的错误审查，Canvas是一个在线学习平台，包含课堂讲授和其他实质性信息。经过技术检查，EFF确定，这些日志很容易由自动同步课程材料到登录Canvas的设备上产生。

当EFF和FIRE联系达特茅斯大学，要求他们更仔细地审查这些日志时--Canvas自己的文件明确指出，这些日志不应该用于高风险分析。由于17名学生的医学生涯悬而未决，学生们开始组织起来。起初，校内的抗议、给学校管理人员的信及学生会对不公平待遇的投诉都没有产生什么影响。事实上，大学管理部门已经开始行动，其制定了一项新的社交媒体政策，似乎是为了阻止在Instagram上出现的匿名言论，并详细说明了学生对这些作弊指控的处理方式的担忧。

但在《波士顿环球报》和《纽约时报》对这一事件进行报道后不久，没有向受影响的学生提供哪怕是一丝适当的正当程序的政府承认它越权了并放弃了指控。这是一个巨大的胜利，并且有助于表明，只要有足够的反击，学生可以帮助学校了解在教育中使用技术的正确和错误方式。现在，来自全美各地的学生已经向EFF和其他倡导组织伸出了援手，因为教师和管理人员根据在线学习平台的数字日志提出了关于作弊的站不住脚的指控。

在线监考开始让步--但斗争还没有结束

2020年和2021年期间，在线监考工具的使用量增加了500%以上。但人们对这些工具的侵入性、潜在的偏见和效力的合理担忧也非常普遍，因为越来越多的人意识到自动监考软件的方式，它称是为了标记作弊但往往会标记正常的考试行为--甚至可能会更经常地标记一些边缘群体的行为。在2020年10月的律师考试中，ExamSoft标记了超过1/3的应试者（近3200人）。律师协会的人工审查几乎消除了所有标记，只留下47名考生受到制裁。2020年12月，美国参议院甚至要求三家顶级监考公司提供详细信息--Proctorio、ProctorU和ExamSoft--这三家公司在考试大流行期间总共监考了至少3000万次考试。

在受到抨击后，最大的在线监考公司之一ProctorU在5月宣布，它将不再销售完全自动化的监考服务。该公司承认，对于那些被自动工具标记的学生，只有约10%的教师会审查视频--这使得绝大多数考生的成绩取决于有偏见和错误的算法。这是一个很大的胜利，但它并不能解决所有问题。公司方面的人工审查可能只是导致教师和管理人员忽视更多潜在的假信号，因为他们会进一步信任公司为他们做决定。

未来隐私论坛的新“学生隐私承诺”存在新问题（和旧问题）

未来隐私论坛（Future of Privacy Forum，简称FPF）最初在2014年推出了(Student Privacy Pledge)以鼓励经常收集K-12学生非常敏感数据的教育技术公司采取自愿措施来保护隐私。

“学生隐私承诺”是一项自律计划，但那些选择签署的公司承诺公开承诺，可由联邦贸易委员会(FTC)和各州检察长根据消费者保护法强制执行，但当承诺的内容如此不足时，这只是一个冷冰冰的安慰，因为针对教育技术公司侵犯学生隐私的执法行动一直很少。

新承诺在很多方面存在缺陷。总而言之，它充满了不一致的术语且没有对重要术语进行定义；它没有明确说明签署承诺书的公司的哪些部分必须遵守它；它没有解决更新某些隐私政策的公司是否必须通知学校的问题；它为“授权的教育/学校目的”的活动提供了各种不明确的例外；它没有为公司必须向学校提供的关于以保护隐私的方式使用其工具的资源定义任何类型的最低标准；它没有为它所表达的公司应参与的隐私设计要求提供任何指导。

EFF并不反对像“学生隐私承诺”这样的自愿机制来保护用户--如果它们能发挥作用的话。美FTC很少针对学生隐私采取执法行动，而承诺中的漏洞也无济于事。或许最好的办法是FTC和各州总检察长去执行它，但到目前为止，它的用处不大且它的漏洞也没有帮助。